☕️
Publier
--
Saalar_Sikandar
·
--
Je pensais au consensus de @Dusk à travers une situation simple.
Imaginez deux personnes prenant des itinéraires différents vers la même destination. L’une part la première mais se retrouve retardée. L’autre part plus tard et arrive la première.
Est-ce que vous décidez automatiquement que le deuxième itinéraire était le bon ?
C’est ce qui m’a rendu la conception de résolution de bifurcation de Dusk intéressante.
L’attestation concise fonctionne par itérations. Si une itération échoue, le protocole peut avancer. Mais si plusieurs itérations finissent par produire des candidats valides, Dusk donne la priorité à la plus petite itération.
Ainsi, si l’itération 2 et l’itération 5 atteignent toutes deux le quorum, l’itération 5 ne gagne pas simplement parce qu’elle a fini plus tard, mais parce qu’elle aboutit effectivement.
Le protocole se soucie de l’endroit où le candidat apparaît dans le processus de consensus.
Cela devient particulièrement intéressant avec la finalité progressive. $DUSK tient compte des candidats d’itérations inférieures non résolues, au lieu de considérer chaque itération ultérieure réussie comme immédiatement finale.
Il y a aussi une incitation subtile. Les validateurs ont de bonnes raisons d’aider à résoudre les itérations plus tôt plutôt que d’attendre simplement la plus récente.
J’aime cette conception parce qu’elle traite le consensus moins comme une course et davantage comme une suite contrôlée de tentatives.
Pour l’infrastructure financière, cette distinction pourrait avoir de l’importance.
Peut-être que la finalité déterministe ne consiste pas uniquement à parvenir rapidement à un accord. Il s’agit aussi de savoir quel accord mérite d’être prioritaire.
#dusk $DUSK #DUSK
Imaginez deux personnes prenant des itinéraires différents vers la même destination. L’une part la première mais se retrouve retardée. L’autre part plus tard et arrive la première.
Est-ce que vous décidez automatiquement que le deuxième itinéraire était le bon ?
C’est ce qui m’a rendu la conception de résolution de bifurcation de Dusk intéressante.
L’attestation concise fonctionne par itérations. Si une itération échoue, le protocole peut avancer. Mais si plusieurs itérations finissent par produire des candidats valides, Dusk donne la priorité à la plus petite itération.
Ainsi, si l’itération 2 et l’itération 5 atteignent toutes deux le quorum, l’itération 5 ne gagne pas simplement parce qu’elle a fini plus tard, mais parce qu’elle aboutit effectivement.
Le protocole se soucie de l’endroit où le candidat apparaît dans le processus de consensus.
Cela devient particulièrement intéressant avec la finalité progressive. $DUSK tient compte des candidats d’itérations inférieures non résolues, au lieu de considérer chaque itération ultérieure réussie comme immédiatement finale.
Il y a aussi une incitation subtile. Les validateurs ont de bonnes raisons d’aider à résoudre les itérations plus tôt plutôt que d’attendre simplement la plus récente.
J’aime cette conception parce qu’elle traite le consensus moins comme une course et davantage comme une suite contrôlée de tentatives.
Pour l’infrastructure financière, cette distinction pourrait avoir de l’importance.
Peut-être que la finalité déterministe ne consiste pas uniquement à parvenir rapidement à un accord. Il s’agit aussi de savoir quel accord mérite d’être prioritaire.
#dusk $DUSK #DUSK
Avertissement : ce contenu inclut des opinions de tiers. Il ne constitue pas un conseil. Binance Ai peut être utilisée, sans garantie de résultat. Consultez les CG.