J’ai parcouru la documentation de Dusk aujourd’hui, et un point qui déroute souvent les gens, c’est l’hypothèse selon laquelle il s’agirait simplement d’une « blockchain privée », point final. En réalité, elle fait fonctionner en même temps deux modèles de transactions distincts.

Phoenix, c’est le volet masqué — basé sur UTXO, où vos fonds résident sous forme de « notes » chiffrées, plutôt que comme un solde sur un compte. Moonlight, c’est l’autre volet : entièrement transparent, basé sur les comptes, vérifié avec des signatures BLS classiques, sans aucune preuve à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) à proximité. Vous pouvez déplacer DUSK d’un côté à l’autre.

Voici le passage que je n’avais pas anticipé : Phoenix lui-même n’est pas non plus uniformément privé. En son sein, il y a des notes obfusquées et des notes non obfusquées, toutes deux présentes dans le même arbre de Merkle, mais traitées comme des types distincts ; vous ne pouvez pas dépenser l’une comme s’il s’agissait de l’autre. Des éléments comme les remboursements de gas ou les récompenses de staking ont tendance à être déplacés sous forme de notes non obfusquées, même à l’intérieur du système « privé ».

L’idée fausse, en gros, c’est celle-ci : on entend « cryptomonnaie de confidentialité » et on imagine que tout est caché en permanence. Ce vers quoi Dusk semble plutôt tendre, c’est la divulgation sélective. Vous pouvez remettre à quelqu’un une clé de vue pour qu’il voie vos sorties (et les montants, s’ils sont obfusqués), sans jamais obtenir la capacité de dépenser quoi que ce soit. On dirait que c’est pensé avant tout pour le volet conformité/audit de la norme XSC, plutôt que comme un simple interrupteur « confidentialité activée/désactivée ».

Par contre, je suis vraiment curieux : le fait de transmettre une clé de vue satisfait-il réellement un régulateur, ou cela fait-il simplement déplacer le problème de confiance vers la personne qui détient cette clé ?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$TUT
$STAR