Quand on discute de la conformité, tout le monde traite KYC comme un simple plug-in, mais ZhuZhu pense que la question est mal posée dès le départ.
La façon dont Citadel a été pensée m’a véritablement “réveillé”. Ce n’est pas un plug-in de KYC, c’est une infrastructure d’auto-souveraineté des identités + une infrastructure basée sur des licences. Grâce aux processus de délivrance, de vérification et de révocation des contrats de licence, l’identité conforme, qui auparavant était un fichier stocké sur la plateforme, devient une preuve vérifiable détenue par l’utilisateur.
Le point le plus crucial, c’est la divulgation sélective : l’utilisateur n’a qu’à prouver qu’il “remplit une certaine condition” (c’est-à-dire investisseur qualifié, zone de résidence, tranche d’âge), sans exposer l’identité complète.
Et avec Phoenix/Zedger, la preuve d’identité et le transfert d’actifs sont totalement découplés — à la fois conforme et respectueux de la vie privée.
Ce qui intéresse le plus ZhuZhu, ce sont les principes qui se cachent derrière : la conformité ne devrait pas être un fardeau pour la plateforme, mais un droit pour l’utilisateur. Cet ordre des choses, d’une certaine manière, explique mieux que le concept même de “KYC orienté confidentialité” si Citadel sert réellement les institutions.
Mais ZhuZhu ne peut pas non plus prétendre que ce mécanisme a déjà été suffisamment validé. Même si la conception des contrats de licence est très ingénieuse, il faut attendre que de vrais scénarios tournent pour savoir si c’est réellement pratique. Pour l’instant, il y a encore peu d’exemples concrets rendus publics. Quant à savoir si cette capacité peut réellement répondre à des exigences de conformité au niveau institutionnel, la réponse viendra peut-être seulement quand davantage de contrats seront mis en ligne.
Selon vous, à long terme, quelle approche sera la plus facilement acceptée par les institutions : celle où “l’utilisateur détient des preuves vérifiables”, ou celle où “la plateforme conserve un fichier” ?
ZhuZhu pense que, quelle que soit la voie choisie, @Dusk Foundation redéfinit la conformité avec $ DUSK — et c’est vraiment la conformité native !
#dusk $DUSK
La façon dont Citadel a été pensée m’a véritablement “réveillé”. Ce n’est pas un plug-in de KYC, c’est une infrastructure d’auto-souveraineté des identités + une infrastructure basée sur des licences. Grâce aux processus de délivrance, de vérification et de révocation des contrats de licence, l’identité conforme, qui auparavant était un fichier stocké sur la plateforme, devient une preuve vérifiable détenue par l’utilisateur.
Le point le plus crucial, c’est la divulgation sélective : l’utilisateur n’a qu’à prouver qu’il “remplit une certaine condition” (c’est-à-dire investisseur qualifié, zone de résidence, tranche d’âge), sans exposer l’identité complète.
Et avec Phoenix/Zedger, la preuve d’identité et le transfert d’actifs sont totalement découplés — à la fois conforme et respectueux de la vie privée.
Ce qui intéresse le plus ZhuZhu, ce sont les principes qui se cachent derrière : la conformité ne devrait pas être un fardeau pour la plateforme, mais un droit pour l’utilisateur. Cet ordre des choses, d’une certaine manière, explique mieux que le concept même de “KYC orienté confidentialité” si Citadel sert réellement les institutions.
Mais ZhuZhu ne peut pas non plus prétendre que ce mécanisme a déjà été suffisamment validé. Même si la conception des contrats de licence est très ingénieuse, il faut attendre que de vrais scénarios tournent pour savoir si c’est réellement pratique. Pour l’instant, il y a encore peu d’exemples concrets rendus publics. Quant à savoir si cette capacité peut réellement répondre à des exigences de conformité au niveau institutionnel, la réponse viendra peut-être seulement quand davantage de contrats seront mis en ligne.
Selon vous, à long terme, quelle approche sera la plus facilement acceptée par les institutions : celle où “l’utilisateur détient des preuves vérifiables”, ou celle où “la plateforme conserve un fichier” ?
ZhuZhu pense que, quelle que soit la voie choisie, @Dusk Foundation redéfinit la conformité avec $ DUSK — et c’est vraiment la conformité native !
#dusk $DUSK