📅8.18
🧨 Aujourd’hui, ça recommence
Tout le monde, regardez votre centre de récompenses : il y a une opération pour trader 2000 USDC qui donne 8 U, et aussi des actions Tesla. C’est littéralement comme recevoir de l’argent, terminé en une demi-minute.

Hier soir, Zhang Yuyu m’a demandé : « Tu as regardé le ZK-KYC de Dusk ? On dit que la preuve de connaissance nulle native s’écrit directement au niveau inférieur de la chaîne, sans plug-in/extension DApp. » Alors je suis allé relire le livre blanc de Dusk. Quand je suis tombé sur la page parlant de PLONK et de Bulletproofs, je suis resté hébété un moment.

Honnêtement, ce projet a vraiment des atouts. Dusk a intégré nativement, au niveau inférieur du protocole, deux systèmes de preuves à connaissance nulle : PLONK zk-SNARK et Bulletproofs. La confidentialité n’est pas un simple “module” ajouté par une DApp en surcouche, mais une propriété intrinsèque de la chaîne. En combinant avec le protocole Citadel ZK-KYC, lors de la vérification d’identité, les utilisateurs n’ont pas besoin de téléverser des données brutes comme des photos de passeport : ils ne soumettent qu’une preuve de connaissance nulle du type « j’ai terminé la vérification de conformité ». Cette conception vise directement des scénarios RWA et d’émission de jetons de titres à l’échelle institutionnelle : JPMorgan ne voudrait évidemment pas exposer ses stratégies de trading et le détail de ses positions sur un registre public. Dusk tente donc de résoudre, par la cryptographie, cette contradiction : « conformité + confidentialité ».

Mais une fois qu’on démonte les résultats concrets de cette pile cryptographique native, les problèmes apparaissent.

En avril 2026, l’équipe OtterSec a découvert une faille grave dans dusk-plonk : dans l’équation de validation finale, le vérificateur utilise directement les évaluations de quatre polynômes de choix fournis par le prouveur, sans jamais vérifier l’ouverture KZG de ces évaluations. Un prouveur malveillant peut alors fabriquer une preuve valide, en contournant toutes les contraintes du circuit de transaction, puis en frappant une quantité arbitraire de jetons DUSK sur le réseau Rusk déjà en ligne. Cette faille impacte directement la couche de confidentialité d’environ 60 millions de dollars US de DUSK. Plus tôt encore, l’implémentation originale de PLONK manquait aussi du facteur d’aveuglement dans le polynôme du prouveur.

L’intégration native de la cryptographie permet effectivement une couverture de la confidentialité “sans angles morts”, mais l’implémentation cryptographique elle-même a connu une faille suffisamment critique pour faire s’effondrer tout le réseau. PLONK a déjà été démontré falsifiable : qui peut garantir que la prochaine faille ne se cachera pas dans les circuits ZK de Bulletproofs ou de Citadel ?

Ce qui précède ne reflète que mon avis personnel et ne constitue pas un conseil en investissement. Vous pensez que la pile ZK native de Dusk pourra tenir face à la prochaine attaque cryptographique ? N’hésitez pas à en discuter dans les commentaires.
#dusk $DUSK @Dusk