#termmax J’ai un petit défaut quand je trade : après l’exécution, je dois absolument remonter le détail du partage.
Combien chaque ordre a consommé, pourquoi la première partie était moins chère, comment la seconde partie est soudain devenue plus chère de quelques points… même si ce n’est qu’un léger écart, je veux en comprendre toute la logique, du début à la fin. Sinon, ce statut « Exécution réussie » me met toujours un peu mal à l’aise.
Dans l’article officiel TermMax V2, l’agrégateur fusionne les ordres de courbe et les ordres de limite individuels. À l’avenir, il prévoit aussi d’intégrer Smart Unwind et Solver. La documentation donne un exemple : un trade de 2 millions de USDC. 800 000 en prennent 8 %, 500 000 en prennent 8,5 %, et les 700 000 restants en prennent 9 %. L’utilisateur ne signe qu’une seule fois, et le système reconstitue l’ordre dans les coulisses.
Cette fonctionnalité, je la trouve pratique, bien sûr. Mais dès lors qu’on confie l’exécution au système pour « choisir », il y a une couche de décisions que nous ne voyons pas d’habitude.
Faut-il commencer par consommer les petits ordres moins chers ? Pour économiser le Gas, peut-on accepter de payer un peu plus cher ? L’ordre d’un market maker qui arrive en premier : est-ce parce que son prix est vraiment meilleur, ou parce que les règles de routage le favorisent ?
Au final, toutes ces questions retombent sur mon coût d’exécution.
À mon avis, les gros montants ne craignent pas d’avoir à vérifier quelques lignes de détails. Ce que je crains, c’est que la page te dise « Vous avez obtenu le meilleur prix », mais qu’après coup tu ne voies qu’un taux moyen. Et quant à savoir d’où vient l’argent—quelles tranches d’ordres l’alimentent, pourquoi il n’est pas passé par une autre voie—là, impossible de refaire le bilan.
En plus, le flux d’ordres est l’une des choses les plus précieuses dans un marché financier. Si TermMax fait entrer les transactions à taux fixe dans ce point d’entrée, tôt ou tard l’agrégateur détiendra à la fois le pouvoir de fractionner les ordres et l’accès aux revenus.
Si TermMax connecte davantage de sources de liquidité par la suite, j’espère que chaque exécution pourra être expliquée clairement : quels ordres ont été utilisés, combien chacun a pris, de combien l’offre et le règlement diffèrent, et pourquoi le système a fait ce choix.
Mon avis : pour savoir si TMX peut capter cette valeur, il faut voir si la gouvernance saura contraindre le routage, et aussi si les frais de transaction pourront être versés vers le Treasury selon des règles explicites, puis revenir vers sTMX. Le livre blanc ne parle pour l’instant que de « possibles » : cela signifie que les flux de trésorerie ne sont pas encore verrouillés.
Le produit garde les ordres entre ses mains ; le token ne reçoit qu’un rôle d’auditeur. Même si l’activité est très animée, je regarderai si la gouvernance est vraiment solide. Si les ordres sont attribués dans une boîte noire, alors il manque à la gouvernance la pièce la plus importante. Il reste du temps avant le TGE : continuons à fouiller. DYOR !
@TermMax
$BTC
Combien chaque ordre a consommé, pourquoi la première partie était moins chère, comment la seconde partie est soudain devenue plus chère de quelques points… même si ce n’est qu’un léger écart, je veux en comprendre toute la logique, du début à la fin. Sinon, ce statut « Exécution réussie » me met toujours un peu mal à l’aise.
Dans l’article officiel TermMax V2, l’agrégateur fusionne les ordres de courbe et les ordres de limite individuels. À l’avenir, il prévoit aussi d’intégrer Smart Unwind et Solver. La documentation donne un exemple : un trade de 2 millions de USDC. 800 000 en prennent 8 %, 500 000 en prennent 8,5 %, et les 700 000 restants en prennent 9 %. L’utilisateur ne signe qu’une seule fois, et le système reconstitue l’ordre dans les coulisses.
Cette fonctionnalité, je la trouve pratique, bien sûr. Mais dès lors qu’on confie l’exécution au système pour « choisir », il y a une couche de décisions que nous ne voyons pas d’habitude.
Faut-il commencer par consommer les petits ordres moins chers ? Pour économiser le Gas, peut-on accepter de payer un peu plus cher ? L’ordre d’un market maker qui arrive en premier : est-ce parce que son prix est vraiment meilleur, ou parce que les règles de routage le favorisent ?
Au final, toutes ces questions retombent sur mon coût d’exécution.
À mon avis, les gros montants ne craignent pas d’avoir à vérifier quelques lignes de détails. Ce que je crains, c’est que la page te dise « Vous avez obtenu le meilleur prix », mais qu’après coup tu ne voies qu’un taux moyen. Et quant à savoir d’où vient l’argent—quelles tranches d’ordres l’alimentent, pourquoi il n’est pas passé par une autre voie—là, impossible de refaire le bilan.
En plus, le flux d’ordres est l’une des choses les plus précieuses dans un marché financier. Si TermMax fait entrer les transactions à taux fixe dans ce point d’entrée, tôt ou tard l’agrégateur détiendra à la fois le pouvoir de fractionner les ordres et l’accès aux revenus.
Si TermMax connecte davantage de sources de liquidité par la suite, j’espère que chaque exécution pourra être expliquée clairement : quels ordres ont été utilisés, combien chacun a pris, de combien l’offre et le règlement diffèrent, et pourquoi le système a fait ce choix.
Mon avis : pour savoir si TMX peut capter cette valeur, il faut voir si la gouvernance saura contraindre le routage, et aussi si les frais de transaction pourront être versés vers le Treasury selon des règles explicites, puis revenir vers sTMX. Le livre blanc ne parle pour l’instant que de « possibles » : cela signifie que les flux de trésorerie ne sont pas encore verrouillés.
Le produit garde les ordres entre ses mains ; le token ne reçoit qu’un rôle d’auditeur. Même si l’activité est très animée, je regarderai si la gouvernance est vraiment solide. Si les ordres sont attribués dans une boîte noire, alors il manque à la gouvernance la pièce la plus importante. Il reste du temps avant le TGE : continuons à fouiller. DYOR !
@TermMax
$BTC