Si vous continuez à ignorer le risque lié à l’approvisionnement sur les transactions L1/L2, arrêtez-vous maintenant.
Les traders se focalisent sur les entrées et sorties, mais un seul incident d’approvisionnement peut ruiner l’ensemble du montage. Vous pouvez viser juste sur le graphique et pourtant être pris au dépourvu par un mint non autorisé, un bug ou un rollback.
Regardez Harmony. $ONE a désormais connu 3 incidents distincts liés à l’approvisionnement : le hack du pont en 2022 attribué au groupe Lazarus, le bug de staking en 2023, puis un autre problème. À un moment donné, « événement isolé » commence à sonner trop généreux.
Pour être juste, les défenseurs répondront que chaque chaîne comporte un risque technique, et que les équipes peuvent corriger, faire un rollback ou contenir les dégâts. Mais la plus grande inquiétude, c’est le schéma. $WEMIX a subi un mint non autorisé de 6,25 M fin juillet, et $RVN a eu sa propre situation de rollback la veille de cette dernière actualité sur Harmony.
Mon avis : l’intégrité de l’approvisionnement devient l’un des risques les plus sous-évalués dans la crypto. Si le marché ne peut pas faire confiance à l’émission, à la comptabilité du staking ou aux contrôles de mint, alors la tokenomics cesse d’être une simple théorie et devient une menace bien réelle pour les détenteurs.
Les traders sous-estiment-ils le risque d’approvisionnement, ou est-ce simplement une douleur de croissance normale pour l’infrastructure L1/L2 ?
#Crypto #Altcoins #Tokenomics
Les traders se focalisent sur les entrées et sorties, mais un seul incident d’approvisionnement peut ruiner l’ensemble du montage. Vous pouvez viser juste sur le graphique et pourtant être pris au dépourvu par un mint non autorisé, un bug ou un rollback.
Regardez Harmony. $ONE a désormais connu 3 incidents distincts liés à l’approvisionnement : le hack du pont en 2022 attribué au groupe Lazarus, le bug de staking en 2023, puis un autre problème. À un moment donné, « événement isolé » commence à sonner trop généreux.
Pour être juste, les défenseurs répondront que chaque chaîne comporte un risque technique, et que les équipes peuvent corriger, faire un rollback ou contenir les dégâts. Mais la plus grande inquiétude, c’est le schéma. $WEMIX a subi un mint non autorisé de 6,25 M fin juillet, et $RVN a eu sa propre situation de rollback la veille de cette dernière actualité sur Harmony.
Mon avis : l’intégrité de l’approvisionnement devient l’un des risques les plus sous-évalués dans la crypto. Si le marché ne peut pas faire confiance à l’émission, à la comptabilité du staking ou aux contrôles de mint, alors la tokenomics cesse d’être une simple théorie et devient une menace bien réelle pour les détenteurs.
Les traders sous-estiment-ils le risque d’approvisionnement, ou est-ce simplement une douleur de croissance normale pour l’infrastructure L1/L2 ?
#Crypto #Altcoins #Tokenomics