Je me suis penché sur l’idée d’UTXO natifs d’Ethereum, et un détail m’a particulièrement frappé.
La proposition semble privilégier l’EIP-8141, ou Frame Transactions, pour la dépense. Mais l’EIP-8141 n’est, à l’heure actuelle, qu’« Envisagée pour inclusion » dans la spécification Hegotá, tandis que FOCIL (EIP-7805) est la seule proposition formellement planifiée pour le moment.
Cela rend la référence à Utreexo pour moi plus intéressante.
Je ne la vois pas comme une promesse d’UTXO natifs arrivant dans Hegotá. J’y vois plutôt une direction de recherche vers un modèle d’état hybride, dans lequel différentes activités pourraient utiliser des structures d’état différentes, tandis que des preuves cryptographiques réduiraient ce que les nœuds doivent stocker ou vérifier de manière répétée.
C’est encore tôt, mais je pense que cette direction mérite d’être suivie.
Ethereum pourrait-il, à terme, évoluer vers plusieurs modèles d’état plutôt qu’une seule approche universelle ?
La proposition semble privilégier l’EIP-8141, ou Frame Transactions, pour la dépense. Mais l’EIP-8141 n’est, à l’heure actuelle, qu’« Envisagée pour inclusion » dans la spécification Hegotá, tandis que FOCIL (EIP-7805) est la seule proposition formellement planifiée pour le moment.
Cela rend la référence à Utreexo pour moi plus intéressante.
Je ne la vois pas comme une promesse d’UTXO natifs arrivant dans Hegotá. J’y vois plutôt une direction de recherche vers un modèle d’état hybride, dans lequel différentes activités pourraient utiliser des structures d’état différentes, tandis que des preuves cryptographiques réduiraient ce que les nœuds doivent stocker ou vérifier de manière répétée.
C’est encore tôt, mais je pense que cette direction mérite d’être suivie.
Ethereum pourrait-il, à terme, évoluer vers plusieurs modèles d’état plutôt qu’une seule approche universelle ?