La première fois où j’ai redessiné le flux de Dusk pour moi, je n’ai pas commencé par Zedger ou Hedger... J’ai commencé par une seule question agaçante : à quel point un actif doit-il vraiment être caché ?
Je vais prendre un exemple simple : 100 USD.
Si je suis un particulier, je ne veux pas que mon adresse et le montant soient exposés, comme des chiffres qui clignotent sur un panneau d’affichage dans la rue.
Mais si je suis une institution qui détient des titres, la confidentialité qu’un auditeur ne peut pas déverrouiller même avec une base de conformité peut sembler géniale, pourtant, dans la pratique, cela peut devenir un fardeau.
C’est à ce moment-là que j’ai commencé à voir ce que Dusk fait bien : la confidentialité est traitée ici comme des droits d’accès, pas comme un interrupteur marche/arrêt !
Zedger fonctionne avec UTXO, pour une anonymité complète : il masque les détails des transactions, l’adresse de l’expéditeur, l’adresse du destinataire et le montant grâce à la cryptographie.
Hedger fonctionne avec EVM et le modèle de compte : plus pragmatique. Les personnes extérieures ne voient pas tout, mais l’auditabilité existe encore lorsque la conformité l’exige.
Honnêtement, je préfère résoudre le problème de cette manière plutôt que de forcer chaque actif dans une seule veste.
UTXO est solide pour la confidentialité, mais la composabilité DeFi est plus difficile à exploiter.
EVM donne plus de place aux applications, au prêt DeFi et à la composabilité, mais l’anonymat complet se heurte encore aux limites du modèle de compte.
J’ai noté une formule approximative : confidentialité + auditabilité + composabilité sont difficiles à pousser au maximum en même temps.
Vouloir plus de l’un implique généralement d’en sacrifier un peu de l’autre.
Ce que j’observe le plus attentivement, c’est le flux des actifs entre Zedger et Hedger une fois que le mainnet tournera réellement...
Sur un schéma, cela paraît beau et convaincant.
Quand la liquidité commence à bouger, la DeFi encaisse une charge réelle, les auditeurs doivent inspecter les choses, et les particuliers veulent toujours de la confidentialité : c’est là que nous saurons si cette architecture est vraiment ingénieuse ou si elle ne fait que bien paraître en restant immobile.
Pour moi, une confidentialité précieuse ne consiste pas à tout cacher, mais à permettre à la bonne personne de voir la bonne chose au bon moment.
Et vous, pensez-vous que Dusk, en séparant la confidentialité selon le contexte, deviendra son plus grand atout ou son problème le plus complexe ?
#dusk $DUSK @Dusk $PORTAL
Je vais prendre un exemple simple : 100 USD.
Si je suis un particulier, je ne veux pas que mon adresse et le montant soient exposés, comme des chiffres qui clignotent sur un panneau d’affichage dans la rue.
Mais si je suis une institution qui détient des titres, la confidentialité qu’un auditeur ne peut pas déverrouiller même avec une base de conformité peut sembler géniale, pourtant, dans la pratique, cela peut devenir un fardeau.
C’est à ce moment-là que j’ai commencé à voir ce que Dusk fait bien : la confidentialité est traitée ici comme des droits d’accès, pas comme un interrupteur marche/arrêt !
Zedger fonctionne avec UTXO, pour une anonymité complète : il masque les détails des transactions, l’adresse de l’expéditeur, l’adresse du destinataire et le montant grâce à la cryptographie.
Hedger fonctionne avec EVM et le modèle de compte : plus pragmatique. Les personnes extérieures ne voient pas tout, mais l’auditabilité existe encore lorsque la conformité l’exige.
Honnêtement, je préfère résoudre le problème de cette manière plutôt que de forcer chaque actif dans une seule veste.
UTXO est solide pour la confidentialité, mais la composabilité DeFi est plus difficile à exploiter.
EVM donne plus de place aux applications, au prêt DeFi et à la composabilité, mais l’anonymat complet se heurte encore aux limites du modèle de compte.
J’ai noté une formule approximative : confidentialité + auditabilité + composabilité sont difficiles à pousser au maximum en même temps.
Vouloir plus de l’un implique généralement d’en sacrifier un peu de l’autre.
Ce que j’observe le plus attentivement, c’est le flux des actifs entre Zedger et Hedger une fois que le mainnet tournera réellement...
Sur un schéma, cela paraît beau et convaincant.
Quand la liquidité commence à bouger, la DeFi encaisse une charge réelle, les auditeurs doivent inspecter les choses, et les particuliers veulent toujours de la confidentialité : c’est là que nous saurons si cette architecture est vraiment ingénieuse ou si elle ne fait que bien paraître en restant immobile.
Pour moi, une confidentialité précieuse ne consiste pas à tout cacher, mais à permettre à la bonne personne de voir la bonne chose au bon moment.
Et vous, pensez-vous que Dusk, en séparant la confidentialité selon le contexte, deviendra son plus grand atout ou son problème le plus complexe ?
#dusk $DUSK @Dusk $PORTAL