À chaque fois que la confidentialité revient comme un récit crypto, je me souviens avec quelle assurance les gens en parlaient lors du dernier cycle. La technologie était impressionnante. L’expérience, elle, l’était moins. Les portefeuilles semblaient maladroits, la liquidité restait superficielle et on s’attendait à ce que les utilisateurs comprennent des risques que même des personnes aguerries avaient du mal à expliquer.
C’est pourquoi je suis curieux au sujet de Dusk, mais je garde mes attentes sous contrôle. Une couche 1 conçue pour des applications financières confidentielles et la norme XSC me paraît logique. Au moins, elle essaie de résoudre un problème précis plutôt que de prétendre être la réponse à tout.
Pourtant, les questions inconfortables demeurent. La confidentialité peut-elle rester utile une fois que les institutions, les régulateurs, les développeurs et les utilisateurs veulent tous des choses différentes de celle-ci ? Les smart contracts confidentiels peuvent-ils être simples sans pour autant cacher des risques importants ? Si quelque chose échoue, est-ce que quelqu’un saura dire si le problème vient du code, des règles ou des hypothèses qui se cachent derrière les deux ?
Il y a quelque chose dans la focalisation de Dusk qui semble plus ancrée que le discours habituel sur la confidentialité. Je n’en suis pas encore totalement convaincu, et peut-être que c’est sain. Des années en crypto m’ont rendu moins intéressé par les promesses et plus par ce qui résiste au contact avec des utilisateurs réels. Si Dusk peut rendre la confidentialité utile sans ajouter discrètement une autre couche de complexité, elle mérite peut-être qu’on s’y intéresse. Pour l’instant, je me contente d’observer si l’idée tient debout en dehors du tableau blanc.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
C’est pourquoi je suis curieux au sujet de Dusk, mais je garde mes attentes sous contrôle. Une couche 1 conçue pour des applications financières confidentielles et la norme XSC me paraît logique. Au moins, elle essaie de résoudre un problème précis plutôt que de prétendre être la réponse à tout.
Pourtant, les questions inconfortables demeurent. La confidentialité peut-elle rester utile une fois que les institutions, les régulateurs, les développeurs et les utilisateurs veulent tous des choses différentes de celle-ci ? Les smart contracts confidentiels peuvent-ils être simples sans pour autant cacher des risques importants ? Si quelque chose échoue, est-ce que quelqu’un saura dire si le problème vient du code, des règles ou des hypothèses qui se cachent derrière les deux ?
Il y a quelque chose dans la focalisation de Dusk qui semble plus ancrée que le discours habituel sur la confidentialité. Je n’en suis pas encore totalement convaincu, et peut-être que c’est sain. Des années en crypto m’ont rendu moins intéressé par les promesses et plus par ce qui résiste au contact avec des utilisateurs réels. Si Dusk peut rendre la confidentialité utile sans ajouter discrètement une autre couche de complexité, elle mérite peut-être qu’on s’y intéresse. Pour l’instant, je me contente d’observer si l’idée tient debout en dehors du tableau blanc.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK