Un ami m’a déjà posé une question assez simple :
« Si je possède une part d’une entreprise, pourquoi ne pourrais-je pas la vendre à qui je veux ? »
À première vue, la question semble logique.
Si un actif vous appartient, vous pouvez le vendre à la personne de votre choix.
Mais avec des actions d’une société privée, les choses ne sont pas aussi simples.
Certaines actions ne peuvent être transférées qu’à des investisseurs remplissant certains critères.
À ce moment-là, j’ai réalisé une chose :
La propriété ne signifie pas toujours qu’on a le droit de transférer librement.
Cela m’a fait penser à @Dusk
J’ai trouvé intéressant la manière dont ils abordent les actifs financiers gérés.
Un actif on-chain ne se limite pas à savoir qui en est le propriétaire. Le système doit aussi savoir qui est autorisé à en être propriétaire, qui est autorisé à le recevoir et quelles transactions doivent être refusées.
Dusk peut combiner des identity credentials, l’association du wallet et la logique des smart contracts pour appliquer des règles relatives à la propriété et aux transferts. En parallèle, la divulgation sélective permet à la partie autorisée de vérifier les informations nécessaires sans avoir forcément besoin de voir l’ensemble des données de l’utilisateur.
Je pense que c’est un sujet très important lorsque les RWA commencent à se connecter à la DeFi.
Une obligation ne devient pas permissionless simplement parce qu’elle est mise sur une blockchain.
Les règles qui accompagnent l’actif doivent également l’accompagner.
Peut-être que le futur sera celui d’actifs qui conserveront des règles, mais dont l’exécution sera intégrée directement aux workflows on-chain.
Pour moi, c’est là que réside l’avancée la plus marquante de la finance réglementée.
Pas seulement mettre la propriété on-chain.
Mais aussi intégrer, dans un même système vérifiable, la propriété, l’éligibilité, les restrictions de transfert et la confidentialité.
#dusk $DUSK
« Si je possède une part d’une entreprise, pourquoi ne pourrais-je pas la vendre à qui je veux ? »
À première vue, la question semble logique.
Si un actif vous appartient, vous pouvez le vendre à la personne de votre choix.
Mais avec des actions d’une société privée, les choses ne sont pas aussi simples.
Certaines actions ne peuvent être transférées qu’à des investisseurs remplissant certains critères.
À ce moment-là, j’ai réalisé une chose :
La propriété ne signifie pas toujours qu’on a le droit de transférer librement.
Cela m’a fait penser à @Dusk
J’ai trouvé intéressant la manière dont ils abordent les actifs financiers gérés.
Un actif on-chain ne se limite pas à savoir qui en est le propriétaire. Le système doit aussi savoir qui est autorisé à en être propriétaire, qui est autorisé à le recevoir et quelles transactions doivent être refusées.
Dusk peut combiner des identity credentials, l’association du wallet et la logique des smart contracts pour appliquer des règles relatives à la propriété et aux transferts. En parallèle, la divulgation sélective permet à la partie autorisée de vérifier les informations nécessaires sans avoir forcément besoin de voir l’ensemble des données de l’utilisateur.
Je pense que c’est un sujet très important lorsque les RWA commencent à se connecter à la DeFi.
Une obligation ne devient pas permissionless simplement parce qu’elle est mise sur une blockchain.
Les règles qui accompagnent l’actif doivent également l’accompagner.
Peut-être que le futur sera celui d’actifs qui conserveront des règles, mais dont l’exécution sera intégrée directement aux workflows on-chain.
Pour moi, c’est là que réside l’avancée la plus marquante de la finance réglementée.
Pas seulement mettre la propriété on-chain.
Mais aussi intégrer, dans un même système vérifiable, la propriété, l’éligibilité, les restrictions de transfert et la confidentialité.
#dusk $DUSK
