J’ai passé trois jours à étudier TermMax, et à la fin j’ai carrément mis 1 000 USDC sur le marché V2 pour y acheter un FT — relire la documentation dix fois ne vaut pas les frais de scolarité payés une fois.
D’abord, au niveau du mécanisme, voici ce que j’ai confirmé : le FT de TermMax est une obligation à intérêt nul on-chain. Par exemple, sur un marché USDC avec une échéance dans trois mois, le FT est coté à 0,965 ; au remboursement à l’échéance, il vaut 1,0 — et le rendement annuel est d’environ 14 %. Le XT associé sert à combler l’écart, de sorte qu’à tout moment : 1 FT + 1 XT = 1 USDC. À l’échéance, le XT tombe à zéro. Cette logique de conception est cohérente, et la documentation l’explique clairement.
Mais au moment de l’achat, j’ai découvert trois écarts entre la documentation et la réalité. Premièrement, l’« intérêt fixe » affiché sur la page est calculé sur la base de la valeur nominale du FT théorique, alors que le prix du FT est déterminé par l’AMM. Sur la V2, le carnet du marché USDC est très peu profond : mes 1 000 u y sont entrés et ont fait monter le prix de 0,3 %. Le rendement annuel réel est donc inférieur d’environ un point de pourcentage à celui affiché. Deuxièmement, le XT n’est pas une « ordure » : avant l’échéance, il a encore une valeur résiduelle. J’ai donc revendu le XT de l’emplacement correspondant (j’ai laissé passer l’ordre) et j’ai récupéré un petit morceau ; cette partie du rendement n’est mentionnée nulle part dans la documentation. Troisièmement, le point le plus subtil est le point de vue de l’emprunteur : au moment de rembourser, acheter des FT avec une décote sur le marché pour rembourser revient moins cher que de rembourser directement en USDC. Ainsi, dans le prix du FT, il y a un soutien logique de « rachat côté emprunteur » à long terme : c’est aussi le cœur de la bataille stratégique de ce marché.
Revenons à TMX lui-même : le 25 août, TGE, l’offre totale est de 1 milliard, mais la répartition, l’offre initiale en circulation et les détails de l’acquisition/gel ne sont pas encore publiés à ce jour. Suite à l’enseignement de l’opération DUSK, je pense que je ne me presse pas pour engager de grosses sommes avant d’avoir ces chiffres : une fois les détails publiés, je comparerai le ratio de circulation initiale et la courbe de libération, puis je déciderai. D’ici là, les 1 000 USDC investis en FT constituent mon « apprentissage par les frais » pour l’ensemble de ce mécanisme : combien cela me rapporte à l’échéance, c’est plus honnête que n’importe quel whitepaper.
@TermMax #TermMax
D’abord, au niveau du mécanisme, voici ce que j’ai confirmé : le FT de TermMax est une obligation à intérêt nul on-chain. Par exemple, sur un marché USDC avec une échéance dans trois mois, le FT est coté à 0,965 ; au remboursement à l’échéance, il vaut 1,0 — et le rendement annuel est d’environ 14 %. Le XT associé sert à combler l’écart, de sorte qu’à tout moment : 1 FT + 1 XT = 1 USDC. À l’échéance, le XT tombe à zéro. Cette logique de conception est cohérente, et la documentation l’explique clairement.
Mais au moment de l’achat, j’ai découvert trois écarts entre la documentation et la réalité. Premièrement, l’« intérêt fixe » affiché sur la page est calculé sur la base de la valeur nominale du FT théorique, alors que le prix du FT est déterminé par l’AMM. Sur la V2, le carnet du marché USDC est très peu profond : mes 1 000 u y sont entrés et ont fait monter le prix de 0,3 %. Le rendement annuel réel est donc inférieur d’environ un point de pourcentage à celui affiché. Deuxièmement, le XT n’est pas une « ordure » : avant l’échéance, il a encore une valeur résiduelle. J’ai donc revendu le XT de l’emplacement correspondant (j’ai laissé passer l’ordre) et j’ai récupéré un petit morceau ; cette partie du rendement n’est mentionnée nulle part dans la documentation. Troisièmement, le point le plus subtil est le point de vue de l’emprunteur : au moment de rembourser, acheter des FT avec une décote sur le marché pour rembourser revient moins cher que de rembourser directement en USDC. Ainsi, dans le prix du FT, il y a un soutien logique de « rachat côté emprunteur » à long terme : c’est aussi le cœur de la bataille stratégique de ce marché.
Revenons à TMX lui-même : le 25 août, TGE, l’offre totale est de 1 milliard, mais la répartition, l’offre initiale en circulation et les détails de l’acquisition/gel ne sont pas encore publiés à ce jour. Suite à l’enseignement de l’opération DUSK, je pense que je ne me presse pas pour engager de grosses sommes avant d’avoir ces chiffres : une fois les détails publiés, je comparerai le ratio de circulation initiale et la courbe de libération, puis je déciderai. D’ici là, les 1 000 USDC investis en FT constituent mon « apprentissage par les frais » pour l’ensemble de ce mécanisme : combien cela me rapporte à l’échéance, c’est plus honnête que n’importe quel whitepaper.
@TermMax #TermMax