Au début, je pensais que les clés de consultation étaient surtout une commodité pour vérifier des transactions privées. Mais plus j’examinais le design de Phoenix, plus elles me semblaient constituer une frontière de confiance distincte. Ce qui a attiré mon attention, c’est que la confidentialité ne s’arrête pas nécessairement quand une transaction doit être examinée. Un utilisateur peut conserver l’activité sous-jacente cachée publiquement tout en donnant à une autre partie l’accès à des informations sélectionnées via une clé de consultation. Cela paraît utile, mais cela déplace une partie de la décision en matière de confidentialité de la procédure vers la manière dont ces clés sont gérées. Un auditeur, une institution ou une autre partie autorisée peut voir ce qu’on lui a prévu de voir, tandis que tout le monde continue d’obtenir moins d’informations. Le compromis est assez classique, en fait : la divulgation sélective ne fonctionne aussi bien que le processus entourant l’octroi et la gestion de l’accès. Cela ressemble davantage à la façon dont fonctionnent déjà les dossiers financiers qu’à un système où tout est simplement caché. Cela me fait me demander si le véritable défi consiste à prouver la confidentialité, ou à gérer qui obtient des exceptions à celle-ci ?
#dusk $DUSK @Dusk