TermMax récemment, et au début j’ai pensé que l’histoire principale était assez simple : emprunter à taux fixe sur un marché où, la plupart du temps, les taux d’emprunt évoluent en permanence.
Mais plus j’y regardais, plus je me dis que la partie intéressante réside en fait dans la façon dont TermMax gère le temps.
Les emprunteurs ne font pas simplement un prêt au taux que le marché leur offre demain. La dette a une échéance définie, et les Tokens à Taux Fixe représentent ce qu’il faut rembourser lorsque cette date arrive.
Il y a déjà un peu d’activité à ce sujet. TermMax se situe à environ 34 M$ de TVL, avec environ 29 M$ en prêts actifs, et la majeure partie de cette liquidité est encore sur Ethereum.
Ces chiffres donnent un contexte utile, mais ils ne me disent pas vraiment si le modèle fonctionne.
Ce qui m’intéresse davantage, c’est de savoir si les gens commencent à gérer la dette on-chain comme ils gèreraient un vrai bilan : connaître ce qu’ils doivent, ce que cela coûte, et à quel moment cela arrive à échéance.
Cela devient particulièrement intéressant lorsque des actifs générateurs de rendement comme les Pendle PTs peuvent se retrouver de l’autre côté de la position. Vous avez potentiellement du rendement et de la dette qui s’opposent sur des calendriers connus, plutôt que des taux qui changent constamment.
Si les utilisateurs se comportent effectivement de cette façon est une autre question.
J’aimerais vraiment voir comment ce volume de prêts actifs est réparti entre les emprunteurs et les échéances. Si les mêmes utilisateurs reviennent et reconduisent leur dette vers de nouveaux termes, cela m’en dirait bien plus que le seul TVL.
C’est la pièce que je cherche encore.
Si quelqu’un a déjà fouillé dans les données on-chain des emprunteurs de TermMax, je serais curieux de comparer ce que vous avez trouvé.
@TermMax #TermMax
Mais plus j’y regardais, plus je me dis que la partie intéressante réside en fait dans la façon dont TermMax gère le temps.
Les emprunteurs ne font pas simplement un prêt au taux que le marché leur offre demain. La dette a une échéance définie, et les Tokens à Taux Fixe représentent ce qu’il faut rembourser lorsque cette date arrive.
Il y a déjà un peu d’activité à ce sujet. TermMax se situe à environ 34 M$ de TVL, avec environ 29 M$ en prêts actifs, et la majeure partie de cette liquidité est encore sur Ethereum.
Ces chiffres donnent un contexte utile, mais ils ne me disent pas vraiment si le modèle fonctionne.
Ce qui m’intéresse davantage, c’est de savoir si les gens commencent à gérer la dette on-chain comme ils gèreraient un vrai bilan : connaître ce qu’ils doivent, ce que cela coûte, et à quel moment cela arrive à échéance.
Cela devient particulièrement intéressant lorsque des actifs générateurs de rendement comme les Pendle PTs peuvent se retrouver de l’autre côté de la position. Vous avez potentiellement du rendement et de la dette qui s’opposent sur des calendriers connus, plutôt que des taux qui changent constamment.
Si les utilisateurs se comportent effectivement de cette façon est une autre question.
J’aimerais vraiment voir comment ce volume de prêts actifs est réparti entre les emprunteurs et les échéances. Si les mêmes utilisateurs reviennent et reconduisent leur dette vers de nouveaux termes, cela m’en dirait bien plus que le seul TVL.
C’est la pièce que je cherche encore.
Si quelqu’un a déjà fouillé dans les données on-chain des emprunteurs de TermMax, je serais curieux de comparer ce que vous avez trouvé.
@TermMax #TermMax