#dusk $DUSK @Dusk La partie de la tokenisation des PME à laquelle je reviens sans cesse est étonnamment peu glamour : la table de capitalisation peut compter davantage que l’écran de trading.
Prenons une entreprise simple avec 10 000 actions ordinaires et 2 000 actions avec droit de vote. Les mettre toutes les deux sur DUSK en utilisant le même cadre de tokenisation ne les rend pas économiquement identiques. Les restrictions de transfert, le pouvoir de vote, l’éligibilité des actionnaires et les opérations sur le capital doivent toujours respecter les droits attachés à chaque catégorie.
Cela change la façon dont je lis les chiffres d’adoption.
Si DUSK finit par prendre en charge 100 PME tokenisées, mais que seulement 10 développent des marchés secondaires actifs, qualifier les 90 autres d’échecs ferait passer à côté d’une partie de la valeur. Des registres de propriété plus clairs, des transferts maîtrisés et moins d’erreurs de rapprochement peuvent améliorer l’administration dès maintenant.
Mais cela met aussi en évidence un indicateur plus faible : l’AUM tokenisé. 100 millions d’euros représentés on-chain m’apprennent très peu si ces actions changent rarement de mains et si les émetteurs ne reviennent jamais pour lever de nouveau des fonds.
Une première émission de 3 millions d’euros peut prouver que la machinerie fonctionne. Une levée ultérieure de 5 millions d’euros provenant du même émetteur m’en dirait beaucoup plus sur le point de savoir si DUSK est devenu une infrastructure utile.
Je vois bien le cas administratif. Ce qui reste flou, en revanche, c’est de savoir si de meilleures tables de capitalisation finissent par produire une formation de capital récurrente, ou simplement des enregistrements plus fiables d’une propriété peu liquide.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Prenons une entreprise simple avec 10 000 actions ordinaires et 2 000 actions avec droit de vote. Les mettre toutes les deux sur DUSK en utilisant le même cadre de tokenisation ne les rend pas économiquement identiques. Les restrictions de transfert, le pouvoir de vote, l’éligibilité des actionnaires et les opérations sur le capital doivent toujours respecter les droits attachés à chaque catégorie.
Cela change la façon dont je lis les chiffres d’adoption.
Si DUSK finit par prendre en charge 100 PME tokenisées, mais que seulement 10 développent des marchés secondaires actifs, qualifier les 90 autres d’échecs ferait passer à côté d’une partie de la valeur. Des registres de propriété plus clairs, des transferts maîtrisés et moins d’erreurs de rapprochement peuvent améliorer l’administration dès maintenant.
Mais cela met aussi en évidence un indicateur plus faible : l’AUM tokenisé. 100 millions d’euros représentés on-chain m’apprennent très peu si ces actions changent rarement de mains et si les émetteurs ne reviennent jamais pour lever de nouveau des fonds.
Une première émission de 3 millions d’euros peut prouver que la machinerie fonctionne. Une levée ultérieure de 5 millions d’euros provenant du même émetteur m’en dirait beaucoup plus sur le point de savoir si DUSK est devenu une infrastructure utile.
Je vois bien le cas administratif. Ce qui reste flou, en revanche, c’est de savoir si de meilleures tables de capitalisation finissent par produire une formation de capital récurrente, ou simplement des enregistrements plus fiables d’une propriété peu liquide.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK