Pendant longtemps, j’ai accepté l’idée que la confidentialité dans la crypto était surtout un problème de conformité en attente d’une solution technique, quelque chose qu’on ajoute à une chaîne une fois que les régulateurs sont en confiance. Je pensais que la transparence était la fonctionnalité que voulaient les institutions, et que la confidentialité était ce que demandaient les traders de détail quand ils se sentaient nerveux. En observant l’approche de Dusk Network concernant les smart contracts confidentiels, j’ai remis cette hypothèse en question. La norme XSC ne cherche pas à cacher l’activité à la supervision : elle vise à permettre l’existence d’une divulgation sélective en parallèle de la vérifiabilité, ce qui correspond à un objectif de conception totalement différent de ce que la plupart des « privacy coins » ont jamais tenté. Cette distinction m’a fait réaliser que je réfléchissais à la confidentialité à l’envers. Ce n’est pas une fonctionnalité que les utilisateurs veulent : c’est un mécanisme d’efficacité dont les institutions ont besoin avant de s’engager avec un vrai capital en chaîne. Les registres publics forcent chaque contrepartie à diffuser sa stratégie, sa taille de position et son calendrier à des concurrents, ce qui est inefficace sur le plan du capital à grande échelle, d’une manière que les graphiques de prix ne montrent jamais. Quand j’ai commencé à lire les choses à travers ce prisme, l’obsession du marché pour la transparence m’a semblé moins être un principe qu’une limitation que personne n’avait encore résolue. Qu’advient-il de la finance on-chain une fois que la plus grande contrainte n’est plus la scalabilité ou la vitesse, mais le simple fait que tout le monde peut voir ce que chacun fait ?

@Dusk $DUSK #dusk