Dans le secteur crypto, on crie tous les jours « tokenisez/chargez vos actifs sur la chaîne », mais personne ne demande : comment fixer le prix des intérêts ?
En feuilletant à nouveau mes notes de projet accumulées en trois ans, je réalise soudain une chose assez embarrassante : la plupart des tags portent sur « actifs » et « rendement », mais dans la rubrique « taux d’intérêt », il n’y a pratiquement rien. À mon avis, cela révèle précisément le déséquilibre du développement de toute cette filière.
En y réfléchissant, les années passées dans la finance crypto se sont en fait divisées discrètement en trois niveaux. Tout en bas, il y a la couche d’actifs : RWA, LST, stablecoins. En clair, il s’agit de transférer toutes sortes de valeurs sur la chaîne. C’est la couche où il y a le plus d’acteurs, et où la concurrence est la plus rude. Celui qui affiche les chiffres d’APY les plus attirants parvient à attirer une vague de TVL — je pense que cette couche va encore se durcir et s’homogénéiser davantage. Au-dessus, c’est la couche de rendement : toutes sortes de prêts, agrégateurs, coffres/stratégies de trésorerie. Elle a pour rôle de faire fonctionner et fructifier ce que produit la couche d’actifs. Le niveau technique n’est pas bas, mais l’essentiel reste de « partager un gâteau » plutôt que de « fixer le prix du gâteau ».
Ce qui me semble vraiment intéressant, en revanche, c’est la couche tout en haut : la couche des taux d’intérêt. Dans la finance traditionnelle, la courbe des rendements des obligations d’État sert d’ancre à l’ensemble du marché. Sans elle, impossible de parler de tarification, de couverture ou de gestion de la duration. Côté chaîne, cela fait longtemps défaut : tout le monde préfère, année après année, faire des affaires à taux variable « à découvert », sans se poser de questions, et personne n’a vraiment envie de s’attaquer à cet os dur. Je dirais même que c’est là le véritable champ de bataille des infrastructures à venir — et pas un autre pool de prêt qui n’est qu’une « nouvelle peau ».
@TermMax réalise justement ce travail pénible : une structure de marché avec des échéances fixes et des taux fixes, afin de reconstruire morceau par morceau la courbe des taux sur la chaîne. Il ne cherche pas à être une porte d’entrée de la couche d’actifs, et ne se contente pas d’être un agrégateur de rendement ; il vise à transformer le « taux d’intérêt » lui-même en un actif indépendant, échangeable et couvert. Cette position, je dois l’admettre, est assez solitaire : à court terme, il est difficile d’en tirer un “buzz” narratif explosif, et le marché n’est pas forcément convaincu par l’histoire.
Bien sûr, soyons justes : sur la chaîne, le sujet de la courbe des taux reste très handicapé par la profondeur de liquidité et l’efficacité de tarification sur le marché à long terme. Pour savoir si cela pourra supporter de vrais échanges de duration de niveau institutionnel, il faudra voir les données “live” des prochains trimestres. Mais sur l’orientation, pour ma part, je suis d’accord : plutôt que de créer encore un protocole à “nouvelle peau” pour des prêts, combler ce vide au niveau des taux d’intérêt apporte une valeur beaucoup plus tangible. Que le marché aime ou non spéculer, c’est une chose. Mais qu’on bâtisse ou non des infrastructures réellement solides, c’en est une autre. #TermMax #BTC
En feuilletant à nouveau mes notes de projet accumulées en trois ans, je réalise soudain une chose assez embarrassante : la plupart des tags portent sur « actifs » et « rendement », mais dans la rubrique « taux d’intérêt », il n’y a pratiquement rien. À mon avis, cela révèle précisément le déséquilibre du développement de toute cette filière.
En y réfléchissant, les années passées dans la finance crypto se sont en fait divisées discrètement en trois niveaux. Tout en bas, il y a la couche d’actifs : RWA, LST, stablecoins. En clair, il s’agit de transférer toutes sortes de valeurs sur la chaîne. C’est la couche où il y a le plus d’acteurs, et où la concurrence est la plus rude. Celui qui affiche les chiffres d’APY les plus attirants parvient à attirer une vague de TVL — je pense que cette couche va encore se durcir et s’homogénéiser davantage. Au-dessus, c’est la couche de rendement : toutes sortes de prêts, agrégateurs, coffres/stratégies de trésorerie. Elle a pour rôle de faire fonctionner et fructifier ce que produit la couche d’actifs. Le niveau technique n’est pas bas, mais l’essentiel reste de « partager un gâteau » plutôt que de « fixer le prix du gâteau ».
Ce qui me semble vraiment intéressant, en revanche, c’est la couche tout en haut : la couche des taux d’intérêt. Dans la finance traditionnelle, la courbe des rendements des obligations d’État sert d’ancre à l’ensemble du marché. Sans elle, impossible de parler de tarification, de couverture ou de gestion de la duration. Côté chaîne, cela fait longtemps défaut : tout le monde préfère, année après année, faire des affaires à taux variable « à découvert », sans se poser de questions, et personne n’a vraiment envie de s’attaquer à cet os dur. Je dirais même que c’est là le véritable champ de bataille des infrastructures à venir — et pas un autre pool de prêt qui n’est qu’une « nouvelle peau ».
@TermMax réalise justement ce travail pénible : une structure de marché avec des échéances fixes et des taux fixes, afin de reconstruire morceau par morceau la courbe des taux sur la chaîne. Il ne cherche pas à être une porte d’entrée de la couche d’actifs, et ne se contente pas d’être un agrégateur de rendement ; il vise à transformer le « taux d’intérêt » lui-même en un actif indépendant, échangeable et couvert. Cette position, je dois l’admettre, est assez solitaire : à court terme, il est difficile d’en tirer un “buzz” narratif explosif, et le marché n’est pas forcément convaincu par l’histoire.
Bien sûr, soyons justes : sur la chaîne, le sujet de la courbe des taux reste très handicapé par la profondeur de liquidité et l’efficacité de tarification sur le marché à long terme. Pour savoir si cela pourra supporter de vrais échanges de duration de niveau institutionnel, il faudra voir les données “live” des prochains trimestres. Mais sur l’orientation, pour ma part, je suis d’accord : plutôt que de créer encore un protocole à “nouvelle peau” pour des prêts, combler ce vide au niveau des taux d’intérêt apporte une valeur beaucoup plus tangible. Que le marché aime ou non spéculer, c’est une chose. Mais qu’on bâtisse ou non des infrastructures réellement solides, c’en est une autre. #TermMax #BTC