Je pensais autrefois que la transparence était le fondement de la confiance dans les blockchains financières.

Si tout le monde pouvait voir les transactions, vérifier l’activité et suivre le flux des actifs, cela ressemblait au modèle le plus sûr.

Mais la finance réglementée rend cette hypothèse plus difficile à défendre.

Une banque, un fonds ou une institution peut avoir besoin de prouver qu’une transaction est légitime sans exposer chaque élément d’information sensible à l’ensemble du réseau.

C’est là que l’approche de Dusk devient particulièrement intéressante.

Son idée de confidentialité programmable n’est pas seulement « masquer la transaction ». C’est plutôt une décision concernant les informations qui peuvent être révélées, à qui, et dans quelles conditions.

Hedger rend cela tout particulièrement captivant. La combinaison du chiffrement homomorphe et des preuves à connaissance nulle pointe vers un modèle où les données financières sensibles peuvent rester protégées tout en permettant de vérifier les transactions lorsque c’est nécessaire.

Cela change la façon dont je pense la confidentialité.

L’objectif réel n’est peut-être ni le secret maximal ni la transparence maximale.

Il pourrait s’agir d’une transparence contrôlée.

Pour les actifs réglementés, cette distinction compte.

Vous voulez une confidentialité vis-à-vis de tous ceux qui n’ont pas besoin des informations, tout en donnant aux parties autorisées suffisamment de preuves pour vérifier ce qui s’est réellement passé.

C’est la partie de Dusk que je surveille le plus : savoir si la confidentialité programmable peut passer d’un concept intéressant à quelque chose qui fonctionne de manière fiable avec une activité financière réelle.

Qu’est-ce que la confidentialité financière devrait privilégier ?#dusk
@Dusk_Foundation $DUSK
$GPS
$PORTAL