La semaine dernière, je fouillais le modèle de transfert confidentiel de Dusk et j’ai remarqué quelque chose dont on parle peu. $DUSK #dusk @Dusk se présente comme une mise en avant de la confidentialité réglementée pour les valeurs mobilières, mais ce qui a vraiment attiré mon attention, c’est l’écart entre l’argumentaire axé sur la conformité et l’usage réel de la couche d’exécution « shielded » (protégée) actuellement. La majeure partie de l’activité on-chain que j’ai retracée n’était pas du règlement institutionnel : c’étaient surtout des portefeuilles de détail qui testaient des transferts shielded de base, avec le même schéma simple d’envoi/réception que l’on verrait sur n’importe quelle chaîne de confidentialité dans sa phase initiale. L’infrastructure de divulgation autorisée et auditabile (la partie conçue pour des actifs réellement réglementés) existe dans la documentation et dans la conception de Rusk, mais je n’ai pas trouvé grand-chose qui prouve qu’elle est déjà mise en œuvre sur le mainnet. Ce n’est pas une critique : c’est simplement un décalage temporel, facile à manquer si l’on ne lit que le litepaper. Le problème difficile de ce projet n’a jamais été de prouver que la confidentialité fonctionne : les circuits ZK le font très bien. La difficulté, c’est d’amener une entité agréée à acheminer de vraies valeurs mobilières via un pool shielded, tout en étant à l’aise avec cette piste d’audit. Je me demande sans cesse si l’adoption ici sera davantage freinée par la lenteur avec laquelle les institutions bougent une fois que les infrastructures sont prêtes, plutôt que par la maturation de la technologie.