Auparavant, je pensais qu’une transaction qui se déroule sans accroc en disait quand même quelque chose sur la fiabilité de l’autre partie. Si l’acheteur paie correctement et que la transaction est finalisée, je m’imaginais quasiment par défaut que tout ce qui vient après ne présentait rien d’inquiétant, mais une transaction Binance P2P récente m’a forcé à reconsidérer cette idée.
Je me souviens qu’à l’époque, je vendais 500 USDT et l’acheteur a payé normalement. Pendant que j’ouvrais la banque pour vérifier les fonds, il a commencé à me demander si je faisais souvent des transactions en crypto. Ensuite, il m’a présenté un nouveau projet et m’a demandé mon numéro de téléphone, ainsi que mon Telegram, pour discuter en privé.
Au début, je n’ai pas trouvé que c’était un problème particulièrement important, mais j’ai ensuite compris que cette invitation était totalement en dehors du cadre de la transaction en cours.
Je ne savais pas si le projet qu’ils voulaient me présenter était bon ou mauvais, donc je n’ai pas jugé, et je ne leur ai pas donné mon numéro de téléphone ni mon Telegram. Je suis revenu vérifier uniquement ce qu’il fallait vérifier : le montant réellement reçu, les informations de l’expéditeur, puis seulement après j’ai confirmé la finalisation. Avant cela, les 500 USDT restaient toujours bloqués dans l’Escrow par le système jusqu’à ce que je confirme.
Ce que j’en retiens n’est pas qu’il faut soupçonner tous les acheteurs, mais plutôt qu’il ne faut pas utiliser une transaction valide pour étendre cette conclusion à d’autres sujets.
Le fait que l’acheteur transfère le bon montant à payer ne fait que confirmer que cette transaction s’est déroulée correctement selon la procédure ; cela ne m’aide pas à évaluer le projet qu’il vient de présenter.
C’est pourquoi je conserve tout de même la conversation, le code de transaction et les justificatifs s’il y a un problème à contester ou à contacter le support de Binance P2P.
Grâce à cette expérience, je me rappelle que pour tout ce qui sort du cadre de la transaction, il vaut peut-être mieux garder une certaine dose de scepticisme et vérifier par soi-même avant de croire.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC
Je me souviens qu’à l’époque, je vendais 500 USDT et l’acheteur a payé normalement. Pendant que j’ouvrais la banque pour vérifier les fonds, il a commencé à me demander si je faisais souvent des transactions en crypto. Ensuite, il m’a présenté un nouveau projet et m’a demandé mon numéro de téléphone, ainsi que mon Telegram, pour discuter en privé.
Au début, je n’ai pas trouvé que c’était un problème particulièrement important, mais j’ai ensuite compris que cette invitation était totalement en dehors du cadre de la transaction en cours.
Je ne savais pas si le projet qu’ils voulaient me présenter était bon ou mauvais, donc je n’ai pas jugé, et je ne leur ai pas donné mon numéro de téléphone ni mon Telegram. Je suis revenu vérifier uniquement ce qu’il fallait vérifier : le montant réellement reçu, les informations de l’expéditeur, puis seulement après j’ai confirmé la finalisation. Avant cela, les 500 USDT restaient toujours bloqués dans l’Escrow par le système jusqu’à ce que je confirme.
Ce que j’en retiens n’est pas qu’il faut soupçonner tous les acheteurs, mais plutôt qu’il ne faut pas utiliser une transaction valide pour étendre cette conclusion à d’autres sujets.
Le fait que l’acheteur transfère le bon montant à payer ne fait que confirmer que cette transaction s’est déroulée correctement selon la procédure ; cela ne m’aide pas à évaluer le projet qu’il vient de présenter.
C’est pourquoi je conserve tout de même la conversation, le code de transaction et les justificatifs s’il y a un problème à contester ou à contacter le support de Binance P2P.
Grâce à cette expérience, je me rappelle que pour tout ce qui sort du cadre de la transaction, il vaut peut-être mieux garder une certaine dose de scepticisme et vérifier par soi-même avant de croire.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC
