$$DUSK
Publier
--
RAJU 47
·
--
Je fouillais dans le matériel de consensus de @Dusk et je revenais sans cesse à un détail : la sélection des comités est déterministe, mais la probabilité de sélection est liée à la mise (stake). On dirait un choix d’implémentation. Je pense que c’est plus fondamental.
La documentation de Dusk indique que la “sortition” déterministe calcule un score à partir des paramètres du tour de consensus en utilisant SHA3-256, puis sélectionne les proposeurs (provisioners) éligibles. Le point important est le suivant : la mise n’est pas seulement une garantie (collatéral) qui se trouve en arrière-plan du consensus. Elle devient une entrée pour la probabilité de faire partie du comité de décision. $DUSK indique 210 millions+ de DUSK misés (stakés) ; la distribution façonne donc la participation.
Cela change ma façon de lire “la décentralisation”. De nombreux proposeurs peuvent encore masquer une influence concentrée du consensus lorsque la mise est distribuée de façon inégale. La sélection déterministe rend cette relation explicite et répétable. Les mêmes entrées produisent le même résultat de comité sur les nœuds, tandis que la mise détermine plus souvent dont le capital compte.
Il y a un arbitrage. La sélection aléatoire des comités réduit le besoin pour chaque stak(er) de participer à chaque tour, ce qui soutient une faible latence aujourd’hui. Mais elle fait aussi de la distribution des mises un paramètre de sécurité plutôt qu’une statistique secondaire. Si de gros soldes se regroupent, l’exposition des comités se regroupe aussi. L’historique d’audit de Dusk est pertinent à cet égard : les réviseurs ont spécifiquement examiné le vote de consensus et les incitations au slashing, renforçant l’idée que le comportement des comités et le poids économique ne peuvent pas vraiment être séparés.
Je ne m’attendais pas à ce que la question de sécurité la plus forte soit « combien de validateurs existent ? ». Cela pourrait plutôt être : « dans quelle mesure le capital de sécurité est-il distribué de façon homogène ? »
La distribution des mises de Dusk reste-t-elle suffisamment saine pour que la sortition déterministe preserve la décentralisation que son architecture suppose ?
#dusk $ROBO $HEMI
La documentation de Dusk indique que la “sortition” déterministe calcule un score à partir des paramètres du tour de consensus en utilisant SHA3-256, puis sélectionne les proposeurs (provisioners) éligibles. Le point important est le suivant : la mise n’est pas seulement une garantie (collatéral) qui se trouve en arrière-plan du consensus. Elle devient une entrée pour la probabilité de faire partie du comité de décision. $DUSK indique 210 millions+ de DUSK misés (stakés) ; la distribution façonne donc la participation.
Cela change ma façon de lire “la décentralisation”. De nombreux proposeurs peuvent encore masquer une influence concentrée du consensus lorsque la mise est distribuée de façon inégale. La sélection déterministe rend cette relation explicite et répétable. Les mêmes entrées produisent le même résultat de comité sur les nœuds, tandis que la mise détermine plus souvent dont le capital compte.
Il y a un arbitrage. La sélection aléatoire des comités réduit le besoin pour chaque stak(er) de participer à chaque tour, ce qui soutient une faible latence aujourd’hui. Mais elle fait aussi de la distribution des mises un paramètre de sécurité plutôt qu’une statistique secondaire. Si de gros soldes se regroupent, l’exposition des comités se regroupe aussi. L’historique d’audit de Dusk est pertinent à cet égard : les réviseurs ont spécifiquement examiné le vote de consensus et les incitations au slashing, renforçant l’idée que le comportement des comités et le poids économique ne peuvent pas vraiment être séparés.
Je ne m’attendais pas à ce que la question de sécurité la plus forte soit « combien de validateurs existent ? ». Cela pourrait plutôt être : « dans quelle mesure le capital de sécurité est-il distribué de façon homogène ? »
La distribution des mises de Dusk reste-t-elle suffisamment saine pour que la sortition déterministe preserve la décentralisation que son architecture suppose ?
#dusk $ROBO $HEMI
Avertissement : ce contenu inclut des opinions de tiers. Il ne constitue pas un conseil. Binance Ai peut être utilisée, sans garantie de résultat. Consultez les CG.