#dusk $DUSK @Dusk Je n’ai cessé de penser à une chose en parcourant l’architecture de Dusk :

La confidentialité n’est qu’une partie du problème.

Pour les marchés financiers, on ne peut pas simplement tout masquer et s’attendre à ce que les institutions l’utilisent. Elles ont encore besoin de conformité, de vérification, d’audits, et d’une façon de prouver que le système fait bien ce qu’il devrait.

C’est ce qui rend Dusk intéressant à mes yeux.

Le réseau cherche cet équilibre entre le fait de conserver l’activité financière sensible privée et celui de la rendre tout de même exploitable dans un environnement réglementé.

On peut voir cette idée dans la façon dont le réseau est construit.

Le consensus d’attestation concise de Dusk sépare la proposition, la validation et la ratification au lieu de demander à tout le monde de faire le même travail. Les provisionneurs sont sélectionnés via une sélection déterministe, et la validation nécessite une supermajorité des 2/3 avant l’étape supplémentaire de ratification.

Même le choix du réseau est plutôt réfléchi. Dusk utilise Kadcast pour faire circuler les transactions, les blocs et les messages de consensus dans tout le réseau, sans simplement inonder tout le monde.

Puis il y a Phoenix et Moonlight.

Moonlight fournit à Dusk un modèle de compte transparent, tandis que Phoenix utilise des UTXO et peut gérer à la fois des transactions transparentes et des transactions obfusquées.

Pour les applications financières, cette flexibilité a beaucoup de sens.

Parfois, l’information doit être visible. Parfois, elle ne devrait vraiment pas l’être.

Zedger pousse l’idée encore plus loin vers les instruments financiers et les smart contracts confidentiels, ce qui correspond à la direction plus large que prend Dusk.

Mais voici la partie que je trouve la plus importante :

Une bonne technologie ne crée pas automatiquement une adoption.

Dusk peut avoir l’architecture, les outils de confidentialité et l’infrastructure nécessaires pour la finance réglementée. Mais, à terme, la preuve doit venir d’un usage réel.

Les applications financières sont-elles vraiment déployées ?

Les transactions se produisent-elles de façon répétée ?

Les développeurs construisent-ils sur Dusk parce qu’ils ont réellement besoin de ce qu’il offre ?

Un capital réellement significatif se dépose-t-il effectivement sur le réseau ?

Voilà les signaux que je surveillerais.

$DUSK