#dusk $DUSK @Dusk
Je me suis mis à chercher comment les récompenses de staking de DUSK sont réellement financées, en m’attendant à quelque chose de similaire à la plupart des chaînes PoS que j’ai vues : soit un taux d’inflation fixe et élevé au début, soit des récompenses financées presque entièrement par les frais de transaction dès le départ. Ce que fait Dusk n’est ni l’un ni l’autre.
Les récompenses sont financées par une émission de 500 millions de DUSK libérée sur 36 ans, selon une courbe de décroissance géométrique qui est divisée par deux environ tous les quatre ans. C’est une réduction longue et progressive, plutôt qu’un fonds de récompenses “front-loaded” (chargé en début de période) ou une “falaise” (chute brutale) agressive au départ.
Ce qui m’a fait m’arrêter, c’est l’inadéquation entre cet horizon d’émission et le rythme auquel la crypto avance d’ordinaire. La plupart des calendriers de récompenses en tokens sont conçus pour traverser rapidement les premières années volatiles — démarrage rapide, décrue rapide, puis laisser les frais prendre le relais au plus vite. Une courbe sur 36 ans se rapproche davantage de l’horizon d’un fonds de pension que d’un programme d’incitation typique pour validateurs. Et cela ressemble moins à un oubli qu’à un signal sur le type d’adoption que le protocole parie réellement : une infrastructure financière régulée, qui a tendance à avancer en années et en décennies plutôt que dans les cycles de marché.
La tension se situe entre “maintenant” et “plus tard”. L’adoption institutionnelle de valeurs mobilières tokenisées et le règlement on-chain conforme ne se font pas du jour au lendemain, et les revenus de frais issus de ce type d’activité sont probablement encore précoces par rapport à l’endroit où le protocole veut éventuellement en arriver. En attendant, les validateurs sont payés principalement via des émissions plutôt que via l’usage, ce qui est un état normal au début pour une chaîne PoS, mais une chose difficile à concilier avec un horizon de conception de 36 ans.
Je ne pense pas qu’une longue courbe d’émission soit intrinsèquement une faiblesse — des horizons longs disent la vérité sur la lenteur avec laquelle la finance régulée avance réellement. Mais cela soulève la question de savoir si des économies de staking conçues pour une adoption institutionnelle qui s’étend sur des décennies peuvent maintenir l’engagement des validateurs pendant les années qui précèdent l’apparition effective de cette adoption dans les revenus de frais.
Je me suis mis à chercher comment les récompenses de staking de DUSK sont réellement financées, en m’attendant à quelque chose de similaire à la plupart des chaînes PoS que j’ai vues : soit un taux d’inflation fixe et élevé au début, soit des récompenses financées presque entièrement par les frais de transaction dès le départ. Ce que fait Dusk n’est ni l’un ni l’autre.
Les récompenses sont financées par une émission de 500 millions de DUSK libérée sur 36 ans, selon une courbe de décroissance géométrique qui est divisée par deux environ tous les quatre ans. C’est une réduction longue et progressive, plutôt qu’un fonds de récompenses “front-loaded” (chargé en début de période) ou une “falaise” (chute brutale) agressive au départ.
Ce qui m’a fait m’arrêter, c’est l’inadéquation entre cet horizon d’émission et le rythme auquel la crypto avance d’ordinaire. La plupart des calendriers de récompenses en tokens sont conçus pour traverser rapidement les premières années volatiles — démarrage rapide, décrue rapide, puis laisser les frais prendre le relais au plus vite. Une courbe sur 36 ans se rapproche davantage de l’horizon d’un fonds de pension que d’un programme d’incitation typique pour validateurs. Et cela ressemble moins à un oubli qu’à un signal sur le type d’adoption que le protocole parie réellement : une infrastructure financière régulée, qui a tendance à avancer en années et en décennies plutôt que dans les cycles de marché.
La tension se situe entre “maintenant” et “plus tard”. L’adoption institutionnelle de valeurs mobilières tokenisées et le règlement on-chain conforme ne se font pas du jour au lendemain, et les revenus de frais issus de ce type d’activité sont probablement encore précoces par rapport à l’endroit où le protocole veut éventuellement en arriver. En attendant, les validateurs sont payés principalement via des émissions plutôt que via l’usage, ce qui est un état normal au début pour une chaîne PoS, mais une chose difficile à concilier avec un horizon de conception de 36 ans.
Je ne pense pas qu’une longue courbe d’émission soit intrinsèquement une faiblesse — des horizons longs disent la vérité sur la lenteur avec laquelle la finance régulée avance réellement. Mais cela soulève la question de savoir si des économies de staking conçues pour une adoption institutionnelle qui s’étend sur des décennies peuvent maintenir l’engagement des validateurs pendant les années qui précèdent l’apparition effective de cette adoption dans les revenus de frais.