Ce qui m’a frappé, c’est à quelle vitesse j’ai cessé de me soucier de la transaction elle-même et commencé à observer ce qui s’est passé après. Je fouillais Dusk Foundation, $DUSK , #dusk et @Dusk , en suivant l’activité récente de Phoenix dans l’explorateur, et le schéma de règlement m’a semblé plus intéressant que les détails de la transaction.

Une transaction Phoenix récente montrait le tic habituel de Dusk : le type de transaction est visible, tandis que l’expéditeur, le destinataire et le montant ne sont pas exposés de la manière familière. En suivant la transaction au fil du règlement, j’ai remarqué que le signal utile passe de « qui a envoyé quoi ? » à « est-ce que le réseau a accepté et finalisé correctement la transaction ? ». L’architecture de Dusk repose sur cette séparation. La chaîne peut vérifier la transition d’état sans publier le contenu privé.

Ça paraît évident une fois écrit. Mais ce n’était pas évident quand j’observais réellement l’explorateur. Je m’attendais à ce que la page de transaction me donne un autre indice, puis j’ai réalisé que j’appliquais une habitude de chaîne transparente à une chaîne orientée vers la confidentialité. Hum. Cela a changé ma façon de définir « observer une transaction » sur Dusk.

À présent, je me demande si c’est le vrai ajustement que les utilisateurs doivent faire : non pas apprendre techniquement comment fonctionnent les transactions privées, mais apprendre quels signaux comptent encore lorsque les signaux habituels disparaissent délibérément…