Il y a un petit détail dans la façon dont Dusk fixe le prix du gaz qui, je pense, en dit plus sur la philosophie du protocole qu’il n’y paraît d’abord.

Vous payez le gaz en DUSK, dont le prix est exprimé en LUX, et les frais finaux dépendent du gaz réellement utilisé — pas de la limite que vous définissez.

Mais voici la partie intéressante : si une transaction manque de gaz et revient en arrière (revert), le gaz consommé vous coûte quand même.

Au premier abord, cela semble dur.

Puis je le regarde du point de vue du réseau.

La transaction a échoué, mais le calcul n’a pas disparu par magie. Les validateurs l’ont tout de même traité, des ressources ont été consommées, et il faut bien quelqu’un pour comptabiliser ce travail.

Cela me fait penser que Dusk facture l’exécution, pas les résultats.

Une transaction échouée peut m’être inutile tout en constituant un travail réel pour le réseau.

Et cette distinction est facile à manquer.

Peut-être que la meilleure question n’est pas « Pourquoi ai-je payé quand ça a échoué ? »

C’est plutôt : « Le calcul devrait-il jamais être gratuit simplement parce que le résultat final n’était pas celui que je voulais ? »

C’est un débat bien plus vaste sur l’économie des blockchains que les frais de gaz seuls.

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$BTW
$PORTAL