J’ai une habitude : pour analyser un projet, je ne commence pas par voir ce que disent les KOL. Je vais d’abord sur le site officiel chercher des chiffres vérifiables. La semaine dernière, j’ai parcouru sérieusement le site officiel de Dusk et j’ai vu plusieurs chiffres. Après les avoir vérifiés, j’ai ressenti quelque chose de très complexe.
Le site indique : un volume de placement confirmé supérieur à 300 millions d’euros, un nombre d’investisseurs touchés supérieur à 50 000, et une quantité de DUSK mis en garantie supérieure à 210 millions.
Ma première réaction n’a pas été l’excitation, mais le doute. À quel périmètre correspond ce chiffre de 300 millions d’euros ? Le « placement confirmé » désigne-t-il des émissions d’actifs déjà finalisées on-chain, ou bien s’agit-il de celles qui n’ont été qu’initiées par une lettre d’intention, sans être encore mises en chaîne ? La différence entre les deux est énorme : dans le premier cas, l’événement est réel, dans le second, ce ne sont que des chiffres présents dans le pipeline.
Mais en le comparant à d’autres projets sur le marché qui lancent plutôt des discours du genre « une porte d’entrée RWA à l’échelle des mille milliards », je me suis dit que le caractère intéressant de ce chiffre à 300 millions d’euros ne tient pas tant à sa taille, mais au fait qu’il s’agit d’un chiffre qu’on peut remettre en question. On peut demander quel est son périmètre, quels actifs composent ces 300 millions, et s’il y a eu une activité sur le marché secondaire après l’émission. Des chiffres qu’on peut interroger apportent plus d’informations qu’un récit grandiose mais flou.
Ce qui a vraiment changé mon jugement, c’est autre chose. La feuille de route de Dusk ces dernières années n’a pas consisté à changer de récit tous les quelques mois ; elle a plutôt ajouté couche par couche, du consensus, à l’exécution, à l’émission d’actifs, aux transactions, puis aux interfaces de régulation. Le rythme est lent, mais à chaque étape, on peut retrouver une trace correspondante dans les mises à jour techniques.@Dusk
Si un projet, pendant des années sans forte actualité, continue de s’attaquer à des sujets peu « sexy » comme les licences, les règles d’actifs et les détails de règlement, alors sa fonction objectif n’est probablement pas l’attention à court terme. Pour ce type de projet, je suis prêt à lui donner un peu plus de temps, non pas parce que je pense qu’il réussira forcément, mais parce que, si ce qu’il fait aboutit, ce sera quelque chose de vraiment difficile à reproduire.
#dusk $DUSK
Le site indique : un volume de placement confirmé supérieur à 300 millions d’euros, un nombre d’investisseurs touchés supérieur à 50 000, et une quantité de DUSK mis en garantie supérieure à 210 millions.
Ma première réaction n’a pas été l’excitation, mais le doute. À quel périmètre correspond ce chiffre de 300 millions d’euros ? Le « placement confirmé » désigne-t-il des émissions d’actifs déjà finalisées on-chain, ou bien s’agit-il de celles qui n’ont été qu’initiées par une lettre d’intention, sans être encore mises en chaîne ? La différence entre les deux est énorme : dans le premier cas, l’événement est réel, dans le second, ce ne sont que des chiffres présents dans le pipeline.
Mais en le comparant à d’autres projets sur le marché qui lancent plutôt des discours du genre « une porte d’entrée RWA à l’échelle des mille milliards », je me suis dit que le caractère intéressant de ce chiffre à 300 millions d’euros ne tient pas tant à sa taille, mais au fait qu’il s’agit d’un chiffre qu’on peut remettre en question. On peut demander quel est son périmètre, quels actifs composent ces 300 millions, et s’il y a eu une activité sur le marché secondaire après l’émission. Des chiffres qu’on peut interroger apportent plus d’informations qu’un récit grandiose mais flou.
Ce qui a vraiment changé mon jugement, c’est autre chose. La feuille de route de Dusk ces dernières années n’a pas consisté à changer de récit tous les quelques mois ; elle a plutôt ajouté couche par couche, du consensus, à l’exécution, à l’émission d’actifs, aux transactions, puis aux interfaces de régulation. Le rythme est lent, mais à chaque étape, on peut retrouver une trace correspondante dans les mises à jour techniques.@Dusk
Si un projet, pendant des années sans forte actualité, continue de s’attaquer à des sujets peu « sexy » comme les licences, les règles d’actifs et les détails de règlement, alors sa fonction objectif n’est probablement pas l’attention à court terme. Pour ce type de projet, je suis prêt à lui donner un peu plus de temps, non pas parce que je pense qu’il réussira forcément, mais parce que, si ce qu’il fait aboutit, ce sera quelque chose de vraiment difficile à reproduire.
#dusk $DUSK