Plus j’examine @DuskFoundation, plus je me rends compte que l’un des plus grands coûts cachés de la finance traditionnelle n’est peut-être pas le trading ou le règlement lui-même.
C’est la réconciliation.
Le même actif peut créer des enregistrements chez différents émetteurs, brokers, dépositaires et systèmes de règlement. Quand tous ces systèmes conservent des enregistrements distincts, quelqu’un doit constamment s’assurer qu’ils correspondent toujours.
À première vue, cela ressemble à un problème opérationnel ennuyeux, mais à l’échelle institutionnelle, les problèmes “ennuyeux” peuvent devenir extrêmement coûteux.
Ce qui m’intéresse avec $DUSK , c’est l’idée de rendre le cycle de vie de l’actif réglementé plus natif du réseau — depuis l’émission et l’éligibilité jusqu’aux transferts, au règlement et à la conformité.
Je ne pense pas que la blockchain supprime magiquement la réconciliation. Les systèmes externes, les cadres juridiques et l’interopérabilité continueront d’avoir de l’importance.
Mais si davantage de participants peuvent travailler à partir d’un état d’actif partagé et vérifiable, il pourrait y avoir moins de contrôles redondants et moins de coordination opérationnelle.
Et cela pourrait libérer à la fois du capital et des ressources humaines actuellement immobilisés dans des processus back-office.
Alors la question à laquelle je reviens sans cesse est :
L’efficacité maximale de $DUSK
@Dusk pourrait-elle venir non pas d’un transfert d’actifs plus rapide, mais du fait qu’il y a, dès le départ, moins de choses à réconcilier ?
#dusk #dusk
C’est la réconciliation.
Le même actif peut créer des enregistrements chez différents émetteurs, brokers, dépositaires et systèmes de règlement. Quand tous ces systèmes conservent des enregistrements distincts, quelqu’un doit constamment s’assurer qu’ils correspondent toujours.
À première vue, cela ressemble à un problème opérationnel ennuyeux, mais à l’échelle institutionnelle, les problèmes “ennuyeux” peuvent devenir extrêmement coûteux.
Ce qui m’intéresse avec $DUSK , c’est l’idée de rendre le cycle de vie de l’actif réglementé plus natif du réseau — depuis l’émission et l’éligibilité jusqu’aux transferts, au règlement et à la conformité.
Je ne pense pas que la blockchain supprime magiquement la réconciliation. Les systèmes externes, les cadres juridiques et l’interopérabilité continueront d’avoir de l’importance.
Mais si davantage de participants peuvent travailler à partir d’un état d’actif partagé et vérifiable, il pourrait y avoir moins de contrôles redondants et moins de coordination opérationnelle.
Et cela pourrait libérer à la fois du capital et des ressources humaines actuellement immobilisés dans des processus back-office.
Alors la question à laquelle je reviens sans cesse est :
L’efficacité maximale de $DUSK
@Dusk pourrait-elle venir non pas d’un transfert d’actifs plus rapide, mais du fait qu’il y a, dès le départ, moins de choses à réconcilier ?
#dusk #dusk
