@Dusk Je reviens sans cesse à Dusk parce que je pense que son histoire réelle est plus vaste que « blockchain de la confidentialité ».
DeFi est devenu très doué pour déplacer du capital.
Mais je pense que nous sous-estimons encore à quelle fréquence ce déplacement devient un problème.
Quand les marchés se retournent, l’effet de levier peut déclencher des ventes forcées. La liquidité peut disparaître lorsque les incitations baissent. Les emprunteurs peuvent devoir vendre des actifs qu’ils voulaient conserver. Et les blockchains transparentes peuvent révéler des positions financières que les marchés traditionnels protégeraient normalement.
C’est là que Dusk devient intéressant pour moi.
Je vois son design moins comme une course à l’activité maximale que comme une tentative de construire une infrastructure financière fondée sur la retenue.
La confidentialité compte parce que l’information financière a de la valeur.
L’emprunt compte parce que la liquidité ne devrait pas toujours exiger d’abandonner la propriété.
Les stablecoins comptent parce qu’ils peuvent aider à gérer un bilan sans changer constamment la position sous-jacente.
Et la liquidité devrait idéalement exister parce que le marché est utile—notamment simplement parce que quelqu’un paie des participants pour rester.
Je ne pense pas que Dusk ait besoin de promettre tout.
Son argument le plus fort est plus discret :
Construire des voies financières qui restent cohérentes quand les marchés deviennent difficiles.
C’est la partie que je vais surveiller.
@Dusk $DUSK #dusk
DeFi est devenu très doué pour déplacer du capital.
Mais je pense que nous sous-estimons encore à quelle fréquence ce déplacement devient un problème.
Quand les marchés se retournent, l’effet de levier peut déclencher des ventes forcées. La liquidité peut disparaître lorsque les incitations baissent. Les emprunteurs peuvent devoir vendre des actifs qu’ils voulaient conserver. Et les blockchains transparentes peuvent révéler des positions financières que les marchés traditionnels protégeraient normalement.
C’est là que Dusk devient intéressant pour moi.
Je vois son design moins comme une course à l’activité maximale que comme une tentative de construire une infrastructure financière fondée sur la retenue.
La confidentialité compte parce que l’information financière a de la valeur.
L’emprunt compte parce que la liquidité ne devrait pas toujours exiger d’abandonner la propriété.
Les stablecoins comptent parce qu’ils peuvent aider à gérer un bilan sans changer constamment la position sous-jacente.
Et la liquidité devrait idéalement exister parce que le marché est utile—notamment simplement parce que quelqu’un paie des participants pour rester.
Je ne pense pas que Dusk ait besoin de promettre tout.
Son argument le plus fort est plus discret :
Construire des voies financières qui restent cohérentes quand les marchés deviennent difficiles.
C’est la partie que je vais surveiller.
@Dusk $DUSK #dusk
