Je reviens sans cesse à la décision que Dusk prend concernant la confidentialité : ce qui est intéressant, ce n’est pas que l’exécution privée existe, mais que les systèmes financiers finissent par devoir révéler quelque chose à quelqu’un. Cette limite me paraît plus importante que l’affirmation de confidentialité elle-même.

Une transaction peut rester cachée tout en devant prouver que les règles ont été respectées. La vraie question devient alors de savoir ce que Dusk choisit de divulguer, à quel moment, et si ces limites gardent un sens une fois que de véritables incitations financières commencent à s’y opposer.

C’est là que je trouve le design plus intéressant que le branding. La confidentialité est facile à décrire quand il n’y a rien en jeu. Cela devient un problème de conception beaucoup plus difficile lorsque la conformité, le règlement, la vérification et des intérêts concurrents veulent tous des morceaux différents de la même vérité.

Je ne suis pas sûr que la réponse soit simplement « plus de confidentialité ». Je soupçonne que l’accomplissement le plus difficile consiste à rendre la confidentialité assez précise pour qu’elle survive au contact avec des institutions qui ont besoin de certitude, sans pour autant transformer silencieusement chaque système privé en un autre système qui demande aux utilisateurs de faire confiance à ce qu’ils ne peuvent pas voir.

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK