Plus j’examine la tokenisation, plus je pense qu’on pose la mauvaise question.

Tout le monde demande : « Cet actif peut-il être mis onchain ? »

Mais imaginez que l’actif soit déjà là.

Maintenant, un investisseur veut l’acheter. Un autre veut le vendre. L’émetteur doit faire en sorte de contrôler qui peut le détenir. Un régulateur pourrait avoir besoin de preuves plus tard. Et, quelque part entre les deux, des informations sensibles ne devraient toujours pas devenir des données publiques.

C’est la partie la plus intéressante de @Dusk pour moi. Son infrastructure de marché est en train d’être conçue autour de l’ensemble du workflow — éligibilité, transferts contrôlés, confidentialité, divulgation et règlement — plutôt que de considérer qu’un token est le produit final.

Peut-être que la vraie avancée dans les RWA ne consistera pas à créer davantage de tokens.

Peut-être qu’elle consistera à faire en sorte que ces tokens se comportent réellement comme des actifs financiers.

Quelle partie de ce workflow vous semble la plus difficile à résoudre ?

$DUSK #dusk @Dusk