$ETH Ces deux jours, j’ai réfléchi sans cesse à une question : une fois tout publié sur la chaîne, sur quoi les institutions peuvent-elles s’appuyer pour justifier leur entrée ? Les positions en obligations tokenisées et les prix de liquidation sont rendus entièrement publics, et le service de conformité s’y oppose en premier. Tout le monde peut retrouver vos cartes maîtresses : comment faire cette activité alors ?
La confidentialité n’est pas synonyme de dissimulation. Il m’a fallu un bon moment pour comprendre la nuance. Ce que fait Dusk, c’est une divulgation contrôlée : ce qui doit être montré au régulateur est prouvé sans ambiguïté grâce à des preuves à divulgation nulle de connaissance ; ce qui ne doit pas être vu par les contreparties, reste du chiffrement sur la chaîne. Deux voies qui coexistent, ça semble contradictoire, mais en réalité c’est la même chose.
À propos, dans le monde des cryptos, le mot « confidentialité » a plutôt mauvaise réputation : dès qu’on le prononce, on pense au blanchiment d’argent. Mais ce que les institutions veulent, ce n’est pas exactement ça : c’est le secret commercial. Les cotations, les positions, les contreparties—lequel peut être affiché sur un registre public.
Et il y a aussi XSC : la standardisation des contrats intègre la conformité directement dans la couche protocolaire. Ce n’est pas une simple alerte via une fenêtre front-end, ni un audit de rattrapage quand un incident survient. Les règles elles-mêmes constituent l’environnement d’exécution : elles sont écrites dans le code, et personne ne peut les contourner. C’est peut-être justement le morceau manquant pour la tokenisation d’actifs financiers sur la chaîne.
En y réfléchissant encore un cran : si, à la fin, le régulateur insiste pour tout rendre transparent, alors les actifs soumis à réglementation ne pourront jamais vraiment monter sur la chaîne ; la blockchain de confidentialité deviendrait alors la seule entrée praticable. Cette projection n’est peut-être pas exacte, mais elle mérite d’être notée.
Donc, je pense que l’angle de DUSK est un peu décalé. Ce n’est pas juste une autre blockchain de confidentialité : c’est plutôt un test pour savoir s’il y a un chemin pour mettre en chaîne des actifs réglementés. Si ça marche ou non, difficile à dire. Mais une chose, je suis assez sûr : une blockchain transparente ne peut pas faire ce travail.
J’en note d’abord autant, au fil de mes réflexions ; certains points ne sont peut-être pas encore parfaitement clarifiés. #dusk $DUSK @Dusk
La confidentialité n’est pas synonyme de dissimulation. Il m’a fallu un bon moment pour comprendre la nuance. Ce que fait Dusk, c’est une divulgation contrôlée : ce qui doit être montré au régulateur est prouvé sans ambiguïté grâce à des preuves à divulgation nulle de connaissance ; ce qui ne doit pas être vu par les contreparties, reste du chiffrement sur la chaîne. Deux voies qui coexistent, ça semble contradictoire, mais en réalité c’est la même chose.
À propos, dans le monde des cryptos, le mot « confidentialité » a plutôt mauvaise réputation : dès qu’on le prononce, on pense au blanchiment d’argent. Mais ce que les institutions veulent, ce n’est pas exactement ça : c’est le secret commercial. Les cotations, les positions, les contreparties—lequel peut être affiché sur un registre public.
Et il y a aussi XSC : la standardisation des contrats intègre la conformité directement dans la couche protocolaire. Ce n’est pas une simple alerte via une fenêtre front-end, ni un audit de rattrapage quand un incident survient. Les règles elles-mêmes constituent l’environnement d’exécution : elles sont écrites dans le code, et personne ne peut les contourner. C’est peut-être justement le morceau manquant pour la tokenisation d’actifs financiers sur la chaîne.
En y réfléchissant encore un cran : si, à la fin, le régulateur insiste pour tout rendre transparent, alors les actifs soumis à réglementation ne pourront jamais vraiment monter sur la chaîne ; la blockchain de confidentialité deviendrait alors la seule entrée praticable. Cette projection n’est peut-être pas exacte, mais elle mérite d’être notée.
Donc, je pense que l’angle de DUSK est un peu décalé. Ce n’est pas juste une autre blockchain de confidentialité : c’est plutôt un test pour savoir s’il y a un chemin pour mettre en chaîne des actifs réglementés. Si ça marche ou non, difficile à dire. Mais une chose, je suis assez sûr : une blockchain transparente ne peut pas faire ce travail.
J’en note d’abord autant, au fil de mes réflexions ; certains points ne sont peut-être pas encore parfaitement clarifiés. #dusk $DUSK @Dusk