Honnêtement, les vraies cotes élevées ne viennent jamais du jeu : il faut attendre un signal, le valider, puis passer à l’action. Sur ce rebond-là, $LINK , je le trouve un peu “gonflé”. Une hausse de plus de quarante points empilée, mais avec un volume qui, lui, ne cesse de diminuer : ce type de structure s’appelle une divergence sur le graphique. En clair, même ceux qui tirent le marché n’ont pas vraiment de conviction dans leur propre mouvement. Ce qu’on craint le plus quand on fait de l’analyse, c’est quoi ? Qu’on prenne un rebond pour un retournement. À ce niveau, les positions en attente au-dessus (les acheteurs bloqués) pèsent lourdement, et chaque bougie haussière devient une occasion pour ceux qui ont coupé à perte de se renflouer. Qui voudrait jouer le rôle du “libérateur” ?
J’ai regardé de près le carnet d’ordres sur la période récente : les ordres acheteurs affichent l’air épais, mais, en réalité, il n’y a pas tant de grosses institutions qui mangent les ordres. Ce soutien “bouffi”, ça se brise dès qu’on le sollicite. Ma logique est très simple : plus le rebond est violent, plus l’énergie de repli qui suit est grande. Ce n’est pas que le projet LINK ne vaille rien : c’est juste que, à court terme, la hausse a été trop rapide. Les indicateurs techniques sont tous en surachat : le RSI est carrément au sommet. À ce moment-là, poursuivre en achetant, c’est littéralement fournir du carburant au marché. Quand on vend à découvert, on ne s’oppose pas aux fondamentaux : on juge le risque-rendement à ce niveau—l’espace à la baisse est bien plus grand que l’espace à la hausse. Le tableau, pour moi, est clair : les opérateurs profitent du rebond pour distribuer (sortir du marché). À chaque relance, il y a un krach de volume qui l’accompagne. On voit souvent ce genre de méthode.
La suite dépend de savoir si le soutien clé peut tenir. S’il ne tient pas, ça sera un scénario de type “chute en cascade”. Je ne me presse pas : j’attends le signal de validation. Une fois confirmé, j’entre. Mieux vaut gagner moins que faire une erreur. Le marché offre toujours des opportunités, mais si le capital disparaît, alors… il disparaît pour de bon.
Du vaste des monts, observer l’horizon ; déceler l’infime dans le marché.
Accompagné de l’Oncle Xiong, voir le gain et la perte au fil des jours.
#LINK
Cliquez en bas pour effectuer une transaction 👇
J’ai regardé de près le carnet d’ordres sur la période récente : les ordres acheteurs affichent l’air épais, mais, en réalité, il n’y a pas tant de grosses institutions qui mangent les ordres. Ce soutien “bouffi”, ça se brise dès qu’on le sollicite. Ma logique est très simple : plus le rebond est violent, plus l’énergie de repli qui suit est grande. Ce n’est pas que le projet LINK ne vaille rien : c’est juste que, à court terme, la hausse a été trop rapide. Les indicateurs techniques sont tous en surachat : le RSI est carrément au sommet. À ce moment-là, poursuivre en achetant, c’est littéralement fournir du carburant au marché. Quand on vend à découvert, on ne s’oppose pas aux fondamentaux : on juge le risque-rendement à ce niveau—l’espace à la baisse est bien plus grand que l’espace à la hausse. Le tableau, pour moi, est clair : les opérateurs profitent du rebond pour distribuer (sortir du marché). À chaque relance, il y a un krach de volume qui l’accompagne. On voit souvent ce genre de méthode.
La suite dépend de savoir si le soutien clé peut tenir. S’il ne tient pas, ça sera un scénario de type “chute en cascade”. Je ne me presse pas : j’attends le signal de validation. Une fois confirmé, j’entre. Mieux vaut gagner moins que faire une erreur. Le marché offre toujours des opportunités, mais si le capital disparaît, alors… il disparaît pour de bon.
Du vaste des monts, observer l’horizon ; déceler l’infime dans le marché.
Accompagné de l’Oncle Xiong, voir le gain et la perte au fil des jours.
#LINK
Cliquez en bas pour effectuer une transaction 👇