Hier soir, j’ai lu le livre blanc Dusk Whitepaper 2024 (section 3, mécanisme de consensus) et, dans l’algorithme de consensus Succinct Attestation (SA), les formules concernant la sélection du comité de Provisioner et l’agrégation des signatures BLS m’ont fait réfléchir pendant un moment. On parle partout de chaînes RWA conformes, tout le monde s’enthousiasme pour le grand récit « confidentialité + conformité », mais on oublie la lacune fondamentale sous-jacente : en finance conforme, on veut de la détermination, alors que les validations de confidentialité classiques ont un coût extrêmement élevé.
C’est un peu comme aller dans un club privé de tout premier rang : vous devez prouver au portier que vous avez le droit d’entrer, mais vous ne pouvez absolument pas montrer aux passants votre pièce d’identité et votre solde bancaire. La démarche de Dusk consiste à utiliser des preuves ZK combinées au consensus SA : le comité de validation ne vérifie que le « résultat mathématique », sans regarder le texte source de la confidentialité.
Mais il n’y a pas de repas gratuit : l’aboutissement de tous ces mécanismes se joue dans l’économie des tokens. Le rôle essentiel du token natif DUSK ici n’est pas seulement de payer le Gas : c’est aussi la « mise » qui permet d’obtenir des droits pour produire des blocs selon le consensus, et le « droit de vote » dans les règles de gouvernance.@Dusk
Le problème, c’est que la sélection pondérée par le capital (stake-weighted sortition) signifie que les gros détenteurs, avec des montants de tokens très élevés, capturent la majorité écrasante des chances d’être tirés au sort pour le consensus. Cela crée un biais d’incitation interne extrêmement fort : les gros détenteurs peuvent, en mettant en gage DUSK, façonner/modifier les règles de paramètres de conformité, et récupérer ainsi, de manière tout à fait logique, la plus grande partie des récompenses de production de blocs et des subventions de Gas. Ensuite, avec davantage de tokens gagnés, ils peuvent renforcer en retour leur pouvoir de vote en gouvernance, formant ainsi une boucle fermée « ceux qui fixent les règles = ceux qui en tirent le plus de bénéfices ».
Mon avis : le ZK-VM (Rusk) de Dusk et le consensus SA sont indéniablement impressionnants au niveau du travail technique, et ils rendent avec une grande fluidité la détermination « façon finance » tout en préservant la confidentialité. En revanche, je garde un certain scepticisme : beaucoup pensent que les chaînes RWA apportent de la transparence aux investisseurs particuliers, mais la concentration des tokens à la base pourrait au contraire créer une boîte noire de conformité contrôlée par quelques baleines.
Si les règles de base peuvent être contrôlées de façon indirecte par les taux de mise en gage des gros détenteurs, cette « confidentialité de la conformité » protège-t-elle vraiment la confidentialité, ou bien protège-t-elle le monopole ? Dites-moi ce que vous en pensez dans les commentaires.

#dusk $DUSK @Dusk