Qui sécurise le réseau Dusk ?
Cette semaine, j’ai creusé dans les données en direct de l’explorateur de Dusk et un chiffre m’a arrêté : dans la fenêtre des 24 h la plus récente suivie sur The DUDE (duskexplorer.com), seulement 21 des 252 transactions totales utilisaient le modèle de transactions protégées Phoenix. Les autres, 231, passaient par Moonlight, le chemin transparent. Cela représente environ 8 % d’utilisation de la confidentialité sur une chaîne dont l’argument central est un règlement confidentiel.
Sur la même fenêtre : 89 appels de contrat, un taux d’échec de 9,9 % et des frais moyens d’environ 0,0136 DUSK. Le taux d’échec est ce qui m’a poussé à creuser davantage : ce n’est pas anodin pour une chaîne de cette taille. Il vaut donc la peine de vérifier si ces échecs se regroupent autour d’appels de contrat spécifiques ou s’ils sont répartis uniformément entre les types de transferts.
Ce que cela indique, sans même l’interpréter : un jour donné, la plupart des détenteurs de DUSK qui transfèrent des fonds n’utilisent tout simplement pas la fonctionnalité de confidentialité. Cela pourrait signifier que les premières activités sont dominées par des transferts liés aux échanges et par les mécanismes de staking plutôt que par le cas d’usage de transaction confidentielle autour duquel Dusk a été conçu. Ou alors, cela reflète simplement une friction UX : les transactions protégées coûtent plus cher à construire et à prouver.
Je n’ai pas pu confirmer si ce ratio de 8 % est typique ou s’il s’agit d’une anomalie d’un seul jour, car je n’ai tiré qu’un instantané unique et l’explorateur exécute des requêtes historiques programmées.
Pourquoi, selon vous, l’adoption penche-t-elle vers le mode transparent sur une chaîne axée sur la confidentialité : le coût, l’habitude, ou autre chose ?
Instantané de la source tiré de The DUDE (duskexplorer.com/transactions), un explorateur indépendant de blocs Dusk utile pour des vérifications ponctuelles, même si je ne pouvais pas vérifier le temps exact de bloc de l’instantané, car le site bloque le rechargement automatisé.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Cette semaine, j’ai creusé dans les données en direct de l’explorateur de Dusk et un chiffre m’a arrêté : dans la fenêtre des 24 h la plus récente suivie sur The DUDE (duskexplorer.com), seulement 21 des 252 transactions totales utilisaient le modèle de transactions protégées Phoenix. Les autres, 231, passaient par Moonlight, le chemin transparent. Cela représente environ 8 % d’utilisation de la confidentialité sur une chaîne dont l’argument central est un règlement confidentiel.
Sur la même fenêtre : 89 appels de contrat, un taux d’échec de 9,9 % et des frais moyens d’environ 0,0136 DUSK. Le taux d’échec est ce qui m’a poussé à creuser davantage : ce n’est pas anodin pour une chaîne de cette taille. Il vaut donc la peine de vérifier si ces échecs se regroupent autour d’appels de contrat spécifiques ou s’ils sont répartis uniformément entre les types de transferts.
Ce que cela indique, sans même l’interpréter : un jour donné, la plupart des détenteurs de DUSK qui transfèrent des fonds n’utilisent tout simplement pas la fonctionnalité de confidentialité. Cela pourrait signifier que les premières activités sont dominées par des transferts liés aux échanges et par les mécanismes de staking plutôt que par le cas d’usage de transaction confidentielle autour duquel Dusk a été conçu. Ou alors, cela reflète simplement une friction UX : les transactions protégées coûtent plus cher à construire et à prouver.
Je n’ai pas pu confirmer si ce ratio de 8 % est typique ou s’il s’agit d’une anomalie d’un seul jour, car je n’ai tiré qu’un instantané unique et l’explorateur exécute des requêtes historiques programmées.
Pourquoi, selon vous, l’adoption penche-t-elle vers le mode transparent sur une chaîne axée sur la confidentialité : le coût, l’habitude, ou autre chose ?
Instantané de la source tiré de The DUDE (duskexplorer.com/transactions), un explorateur indépendant de blocs Dusk utile pour des vérifications ponctuelles, même si je ne pouvais pas vérifier le temps exact de bloc de l’instantané, car le site bloque le rechargement automatisé.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk