J’ai passé une heure à fouiller la documentation de DUSK, en m’attendant au traditionnel pitch de la « chaîne de confidentialité », mais ce qui ressortait était en réalité plus petit. $DUSK , #dusk , @Dusk le mode de transaction par défaut n’est pas le mode « confiden­tiel » le plus spectaculaire : c’est le mode transparent. Il faut aller délibérément chercher les transferts « shielded » ; la confidentialité est un choix (« opt-in »), pas l’état par défaut. C’est l’inverse de la façon dont la plupart des publicités pour les monnaies de confidentialité se lisent : où la confidentialité est présentée comme l’identité entière de la chaîne. Dans la pratique, l’architecture semble d’abord conçue pour la finance réglementée — des institutions qui ont besoin d’une divulgation sélective, et non d’un secret global — et les utilisateurs particuliers reçoivent les outils de confidentialité avancés presque comme un sous-produit : disponibles, mais pas poussés. Cela m’a fait me demander pour qui l’expérience « par défaut » est réellement conçue, par opposition à qui le langage du livre blanc vise. Deux publics différents, discrètement séparés par le fait que l’un des modes demande plus de clics. Pas encore sûr si c’est un choix de design dicté par la conformité, ou simplement un défaut d’UX non finalisé qui n’a pas encore rattrapé le récit.
$DUSK