KYC et AMM n’ont jamais vraiment fonctionné ensemble, et c’est précisément le point
Les documents Dusk listent la DeFi institutionnelle comme un cas d’usage et le précisent : il s’agit de prêts, d’AMM et de produits structurés qui doivent appliquer le KYC et la lutte contre le blanchiment (AML), en plus d’une séparation entre les signaux du marché public et les détails de la position privée.
La deuxième moitié est la plus difficile, et elle reçoit moins d’attention.
Réfléchissez à ce qu’un AMM publie. Chaque position, chaque taille, chaque entrée, en permanence, pour n’importe qui. Pour le retail, c’est bien, voire même plutôt positif. Pour une institution, c’est disqualifiant : les détails de position sont une information concurrentielle, et les publier n’est pas un choix de politique, c’est un problème fiduciaire.
Donc l’exigence n’est pas seulement de filtrer l’accès au pool avec le KYC. Il existe déjà plein de pools permissionnés et ils n’ont pour la plupart pas fonctionné. L’exigence, c’est que le prix et la liquidité restent visibles : un marché a besoin de ça. En revanche, qui détient quoi doit rester privé.
Dusk sépare ces deux aspects, et cela est possible car Hedger conserve les participations et les montants chiffrés, tandis que la couche de marché au-dessus reste lisible.
Je dirai quand même la chose la plus sceptique. La DeFi permissionnée a un bilan médiocre, et la raison n’est pas la technologie : c’est que la liquidité n’est jamais arrivée. Filtrer un pool le réduit forcément. Un AMM permissionné techniquement meilleur reste un AMM permissionné qui doit rivaliser avec les versions ouvertes pour obtenir la profondeur.
Le fait de résoudre la moitié liée à la confidentialité change-t-il la donne ? Honnêtement, je ne sais pas. Cela lève une objection. Mais ça ne supprime pas clairement la principale.
#dusk @Dusk $DUSK
Les documents Dusk listent la DeFi institutionnelle comme un cas d’usage et le précisent : il s’agit de prêts, d’AMM et de produits structurés qui doivent appliquer le KYC et la lutte contre le blanchiment (AML), en plus d’une séparation entre les signaux du marché public et les détails de la position privée.
La deuxième moitié est la plus difficile, et elle reçoit moins d’attention.
Réfléchissez à ce qu’un AMM publie. Chaque position, chaque taille, chaque entrée, en permanence, pour n’importe qui. Pour le retail, c’est bien, voire même plutôt positif. Pour une institution, c’est disqualifiant : les détails de position sont une information concurrentielle, et les publier n’est pas un choix de politique, c’est un problème fiduciaire.
Donc l’exigence n’est pas seulement de filtrer l’accès au pool avec le KYC. Il existe déjà plein de pools permissionnés et ils n’ont pour la plupart pas fonctionné. L’exigence, c’est que le prix et la liquidité restent visibles : un marché a besoin de ça. En revanche, qui détient quoi doit rester privé.
Dusk sépare ces deux aspects, et cela est possible car Hedger conserve les participations et les montants chiffrés, tandis que la couche de marché au-dessus reste lisible.
Je dirai quand même la chose la plus sceptique. La DeFi permissionnée a un bilan médiocre, et la raison n’est pas la technologie : c’est que la liquidité n’est jamais arrivée. Filtrer un pool le réduit forcément. Un AMM permissionné techniquement meilleur reste un AMM permissionné qui doit rivaliser avec les versions ouvertes pour obtenir la profondeur.
Le fait de résoudre la moitié liée à la confidentialité change-t-il la donne ? Honnêtement, je ne sais pas. Cela lève une objection. Mais ça ne supprime pas clairement la principale.
#dusk @Dusk $DUSK