Attendez — la chose « protégeant » actuellement votre transaction DuskEVM contre les bots ne relève même pas d’une technologie sophistiquée.
Tout le monde parle de Hedger, le moteur de confidentialité de DuskEVM ($DUSK #dusk @DuskFoundation) — chiffrement homomorphe et preuves ZK, soldes chiffrés, vraie cryptographie. Ce n’est pourtant pas ce qui empêche le front-running aujourd’hui.
J’ai consulté la documentation. DuskEVM fonctionne actuellement en mode « sequencer uniquement ». Pas de mempool publique. Un seul sequencer : rien pour que les bots puissent observer et se placer en avance. C’est le mécanisme réel.
Donc il existe deux récits différents de « confidentialité » empilés l’un sur l’autre, et il est facile d’attribuer la mauvaise cause. Hedger correspond à une confidentialité cryptographique réelle, conçue pour être vérifiable lors des audits. La protection contre le front-running, c’est autre chose — un effet secondaire du fait qu’il n’y ait qu’un seul sequencer, sans rien exposer.
Voilà ce que je n’ai pas encore trouvé : une documentation ou une feuille de route indiquant si le sequencer de DuskEVM reste unique ou s’il s’ouvre au fil du temps. S’il devient un jour multiparti ou public, cette protection précise devra être remplacée par quelque chose d’autre. Rien n’est confirmé dans ce que j’ai vu — juste une question soulevée par le contexte actuel.
Je suis curieux : est-ce que quelqu’un a suivi la feuille de route réelle du sequencer de DuskEVM ? Je ne connais vraiment pas la réponse ici.
@Dusk
Tout le monde parle de Hedger, le moteur de confidentialité de DuskEVM ($DUSK #dusk @DuskFoundation) — chiffrement homomorphe et preuves ZK, soldes chiffrés, vraie cryptographie. Ce n’est pourtant pas ce qui empêche le front-running aujourd’hui.
J’ai consulté la documentation. DuskEVM fonctionne actuellement en mode « sequencer uniquement ». Pas de mempool publique. Un seul sequencer : rien pour que les bots puissent observer et se placer en avance. C’est le mécanisme réel.
Donc il existe deux récits différents de « confidentialité » empilés l’un sur l’autre, et il est facile d’attribuer la mauvaise cause. Hedger correspond à une confidentialité cryptographique réelle, conçue pour être vérifiable lors des audits. La protection contre le front-running, c’est autre chose — un effet secondaire du fait qu’il n’y ait qu’un seul sequencer, sans rien exposer.
Voilà ce que je n’ai pas encore trouvé : une documentation ou une feuille de route indiquant si le sequencer de DuskEVM reste unique ou s’il s’ouvre au fil du temps. S’il devient un jour multiparti ou public, cette protection précise devra être remplacée par quelque chose d’autre. Rien n’est confirmé dans ce que j’ai vu — juste une question soulevée par le contexte actuel.
Je suis curieux : est-ce que quelqu’un a suivi la feuille de route réelle du sequencer de DuskEVM ? Je ne connais vraiment pas la réponse ici.
@Dusk