Un détail dans la conception des transactions de @Dusk a attiré mon attention.
#Dusk n’impose pas à chaque transaction le même modèle de confidentialité. Il propose Moonlight pour l’activité publique basée sur des comptes et Phoenix pour les transferts protégés. Le point intéressant, c’est ce que Phoenix fait avec l’information : les transactions peuvent rester privées tandis que des clés de consultation peuvent permettre de révéler des informations lorsque la réglementation ou l’audit l’exige.
Cela ressemble à un petit choix technique.
Je pense que cela dit quelque chose de beaucoup plus important sur le marché que @Dusk vise.
La finance traditionnelle ne veut que rarement « tout garder privé ». Elle veut que les bonnes informations soient visibles pour la bonne partie.
Un fonds peut ne pas vouloir que chaque transaction soit exposée publiquement, mais un auditeur, un régulateur ou un contrepartiste autorisé peut tout de même avoir besoin de vérifier ce qui s’est passé.
Cela rend la divulgation sélective plus intéressante qu’une simple anonymité.
Il y a aussi un effet de second ordre.
Si la confidentialité devient configurable plutôt qu’absolue, l’infrastructure blockchain s’adapte plus facilement aux processus financiers existants. Mais cela signifie aussi que Dusk se mesure à quelque chose de plus exigeant que la cryptographie : est-ce que les institutions préfèrent vraiment ce modèle au point de modifier l’infrastructure de règlement existante.
C’est là que la thèse devient passionnante.
La question difficile pour #Dusk n’est pas de savoir si les transactions privées peuvent fonctionner.
C’est de savoir si la confidentialité sélective devient suffisamment précieuse pour s’intégrer aux flux de travail financiers réels.
C’est le signal d’adoption que j’observerais.
#dusk $DUSK @Dusk
$HEMI
$COW
#Dusk n’impose pas à chaque transaction le même modèle de confidentialité. Il propose Moonlight pour l’activité publique basée sur des comptes et Phoenix pour les transferts protégés. Le point intéressant, c’est ce que Phoenix fait avec l’information : les transactions peuvent rester privées tandis que des clés de consultation peuvent permettre de révéler des informations lorsque la réglementation ou l’audit l’exige.
Cela ressemble à un petit choix technique.
Je pense que cela dit quelque chose de beaucoup plus important sur le marché que @Dusk vise.
La finance traditionnelle ne veut que rarement « tout garder privé ». Elle veut que les bonnes informations soient visibles pour la bonne partie.
Un fonds peut ne pas vouloir que chaque transaction soit exposée publiquement, mais un auditeur, un régulateur ou un contrepartiste autorisé peut tout de même avoir besoin de vérifier ce qui s’est passé.
Cela rend la divulgation sélective plus intéressante qu’une simple anonymité.
Il y a aussi un effet de second ordre.
Si la confidentialité devient configurable plutôt qu’absolue, l’infrastructure blockchain s’adapte plus facilement aux processus financiers existants. Mais cela signifie aussi que Dusk se mesure à quelque chose de plus exigeant que la cryptographie : est-ce que les institutions préfèrent vraiment ce modèle au point de modifier l’infrastructure de règlement existante.
C’est là que la thèse devient passionnante.
La question difficile pour #Dusk n’est pas de savoir si les transactions privées peuvent fonctionner.
C’est de savoir si la confidentialité sélective devient suffisamment précieuse pour s’intégrer aux flux de travail financiers réels.
C’est le signal d’adoption que j’observerais.
#dusk $DUSK @Dusk
$HEMI
$COW
