Le PROM a chuté de près de 8 %, et le taux de financement est de nouveau fortement négatif : est-ce donc seulement une sortie des anciennes positions ? Les données de cette heure ne permettent déjà plus de soutenir cette explication.
À 16:03, le <t-1/> $PROM perpétuel a reculé de 7,89 % sur 24 heures, alors que sur les 6 dernières heures le prix n’a chuté que de 0,10 %. Le volume d’intérêt nominal (OI) a toutefois augmenté de 2,23 % ; le taux de financement est à -0,0301 %, l’écart de base à -0,166 %, et le volume de transactions du perpétuel représente 7,32 fois celui du spot. Le prix se stabilise temporairement, tandis que l’OI repart à la hausse. Par ailleurs, le contrat reste nettement en escompte, ce qui indique que la structure est passée d’une simple désactivation du levier à une nouvelle participation par levier, avec un empilement, et que le côté vendeurs à découvert supporte un coût de portage plus élevé.
Cela ne signifie pas qu’une inversion des prix est imminente : cela indique seulement que continuer à considérer le taux de financement négatif comme « la tendance reste légère et se poursuit » ferait passer à côté du niveau d’encombrement. Si l’OI baisse et que le taux de financement ainsi que l’écart de base se resserrent simultanément, alors cela ressemblerait davantage à une participation au levier qui est absorbée. Si la part des transactions sur le spot augmente nettement, alors l’explication évoluerait vers une domination du spot.
À 16:03, le <t-1/> $PROM perpétuel a reculé de 7,89 % sur 24 heures, alors que sur les 6 dernières heures le prix n’a chuté que de 0,10 %. Le volume d’intérêt nominal (OI) a toutefois augmenté de 2,23 % ; le taux de financement est à -0,0301 %, l’écart de base à -0,166 %, et le volume de transactions du perpétuel représente 7,32 fois celui du spot. Le prix se stabilise temporairement, tandis que l’OI repart à la hausse. Par ailleurs, le contrat reste nettement en escompte, ce qui indique que la structure est passée d’une simple désactivation du levier à une nouvelle participation par levier, avec un empilement, et que le côté vendeurs à découvert supporte un coût de portage plus élevé.
Cela ne signifie pas qu’une inversion des prix est imminente : cela indique seulement que continuer à considérer le taux de financement négatif comme « la tendance reste légère et se poursuit » ferait passer à côté du niveau d’encombrement. Si l’OI baisse et que le taux de financement ainsi que l’écart de base se resserrent simultanément, alors cela ressemblerait davantage à une participation au levier qui est absorbée. Si la part des transactions sur le spot augmente nettement, alors l’explication évoluerait vers une domination du spot.