J’ai passé une partie de la journée à traiter un litige Binance P2P où le vendeur a demandé à l’acheteur d’envoyer l’argent vers un compte bancaire différent de celui indiqué dans la commande. Le prétexte était un problème de limite sur le compte dans l’application. L’acheteur a envoyé. L’entierce ne pouvait pas faire correspondre automatiquement le paiement au compte vérifié, donc la commande s’est bloquée en attendant l’assistance.

Ce que l’on oublie, c’est que Binance P2P fait déjà tout le travail de fond ici. Chaque commande est rattachée à un seul compte de réception vérifié avant que quiconque n’envoie de l’argent. Si la contrepartie essaie de vous faire passer par ailleurs, le journal de discussion le consigne et le système avertit que les paiements doivent rester à l’intérieur de la commande d’origine. Il faut quand même annuler, mais le signal est difficile à manquer.

Je le compare à l’obtention d’une nouvelle adresse en plein milieu d’une transaction on-chain. Vous arrêteriez immédiatement. La même logique s’applique ici aux paiements fiat. Le piège de la triangulation est bien réel, cependant : le compte de cette “épouse” pourrait appartenir à quelqu’un d’autre. Envoyer là-bas fait de vous un maillon d’une chaîne de fraude. Votre compte bancaire peut être gelé des mois plus tard.

Donc le choix est simple : perdre une minute à annuler et trouver une autre contrepartie, ou risquer un gel en chaîne. Binance P2P rend la frontière claire, mais aucune plateforme ne peut vous forcer à rester à l’intérieur. Je ne sais pas s’il existe des données publiques sur la proportion de litiges impliquant un changement de compte après la création de la commande.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $HEMI $ACE $VIC