Après un certain temps sur la chaîne PoS, on finit par découvrir un secret public : combien les nœuds de validation doivent miser, et quelle est la pondération du droit de produire un bloc
Tout le monde peut voir la taille des fonds en circulation, ce qui rend les gros investisseurs capables de se surveiller entre eux—comme si tout était en clair, mais exécuté sur la chaîne
Le livre blanc de @Dusk cache aussi ce niveau, et pas seulement la couche des transactions : il cache tout le niveau de consensus
D’abord, voici mon avis général : le classer dans la même catégorie que Monero ou Zcash est un peu juste
Le livre blanc lui-même a aussi passé en revue les problèmes des prédécesseurs—l’analyse des graphiques de transactions de Bitcoin pour l’anonymisation a été démontrée depuis longtemps possible ; les monnaies privées résolvent la confidentialité des transactions, mais pas la transparence du staking ; Algorand atteint une finalité quasi instantanée, mais son comité de plus de deux mille personnes et ses certificats de blocs sont trop lourds
L’idée de Dusk est de tout avoir : confidentialité, finalité instantanée, participation légère
Le mécanisme central est le consensus SBA
Il se décompose en deux rôles : ceux qui produisent les blocs et le comité ; le droit de produire un bloc dépend de Proof-of-Blind Bid. Le montant misé est dissimulé via des engagements de Pedersen ; ensuite, le producteur de blocs utilise une preuve de connaissance zéro PLONK pour prouver son éligibilité, afin que l’identité et le montant restent invisibles tout au long du processus
Le flux complet se déroule en trois phases : génération, réduction et protocole ; lorsque le staking honnête atteint plus des deux tiers, la finalité est proche de l’instantané et le risque de fork peut être négligé
Je trouve que l’astuce de cette approche réside dans la modification du calcul de coût de l’attaquant : vous ne pouvez pas voir qui mise ni combien, donc le coût de l’attaque devient une “boîte noire” ; pour agir mal, il faut miser à l’aveugle—et c’est déjà une couche de sécurité
La couche transactionnelle est conçue en double voie
Phoenix réalise des transactions privées de type UTxO, avec des adresses furtives, et l’ensemble anonyme grandit avec le volume des transactions ; Zedger gère la conformité, en s’appuyant sur un arbre de segments Merkle clairsemés pour des comptes privés. Le titulaire du compte n’a besoin d’exposer que la variation du hash racine ; puis, avec des transactions sur liste blanche et la confirmation du destinataire, l’émetteur peut aussi reconstruire la structure de l’actionnariat à n’importe quel moment historique
Les exigences réglementaires de la tokenisation des titres sont consignées, point par point, dans le protocole
Bien sûr, mon avis repose sur une hypothèse : la tokenisation des titres doit vraiment aboutir, et le volume d’actifs on-chain doit augmenter. Si des politiques compressent les deux côtés et que le récit stagne durablement, la logique ne tient plus
Ma recommandation : surveiller les données de mise en œuvre plutôt que de poursuivre le narratif—se concentrer sur le nombre d’actifs, le nombre de provisioners actifs et le total du staking
$DUSK #dusk
Tout le monde peut voir la taille des fonds en circulation, ce qui rend les gros investisseurs capables de se surveiller entre eux—comme si tout était en clair, mais exécuté sur la chaîne
Le livre blanc de @Dusk cache aussi ce niveau, et pas seulement la couche des transactions : il cache tout le niveau de consensus
D’abord, voici mon avis général : le classer dans la même catégorie que Monero ou Zcash est un peu juste
Le livre blanc lui-même a aussi passé en revue les problèmes des prédécesseurs—l’analyse des graphiques de transactions de Bitcoin pour l’anonymisation a été démontrée depuis longtemps possible ; les monnaies privées résolvent la confidentialité des transactions, mais pas la transparence du staking ; Algorand atteint une finalité quasi instantanée, mais son comité de plus de deux mille personnes et ses certificats de blocs sont trop lourds
L’idée de Dusk est de tout avoir : confidentialité, finalité instantanée, participation légère
Le mécanisme central est le consensus SBA
Il se décompose en deux rôles : ceux qui produisent les blocs et le comité ; le droit de produire un bloc dépend de Proof-of-Blind Bid. Le montant misé est dissimulé via des engagements de Pedersen ; ensuite, le producteur de blocs utilise une preuve de connaissance zéro PLONK pour prouver son éligibilité, afin que l’identité et le montant restent invisibles tout au long du processus
Le flux complet se déroule en trois phases : génération, réduction et protocole ; lorsque le staking honnête atteint plus des deux tiers, la finalité est proche de l’instantané et le risque de fork peut être négligé
Je trouve que l’astuce de cette approche réside dans la modification du calcul de coût de l’attaquant : vous ne pouvez pas voir qui mise ni combien, donc le coût de l’attaque devient une “boîte noire” ; pour agir mal, il faut miser à l’aveugle—et c’est déjà une couche de sécurité
La couche transactionnelle est conçue en double voie
Phoenix réalise des transactions privées de type UTxO, avec des adresses furtives, et l’ensemble anonyme grandit avec le volume des transactions ; Zedger gère la conformité, en s’appuyant sur un arbre de segments Merkle clairsemés pour des comptes privés. Le titulaire du compte n’a besoin d’exposer que la variation du hash racine ; puis, avec des transactions sur liste blanche et la confirmation du destinataire, l’émetteur peut aussi reconstruire la structure de l’actionnariat à n’importe quel moment historique
Les exigences réglementaires de la tokenisation des titres sont consignées, point par point, dans le protocole
Bien sûr, mon avis repose sur une hypothèse : la tokenisation des titres doit vraiment aboutir, et le volume d’actifs on-chain doit augmenter. Si des politiques compressent les deux côtés et que le récit stagne durablement, la logique ne tient plus
Ma recommandation : surveiller les données de mise en œuvre plutôt que de poursuivre le narratif—se concentrer sur le nombre d’actifs, le nombre de provisioners actifs et le total du staking
$DUSK #dusk
