Je pensais que l’amener les marchés financiers onchain était surtout un problème technologique. Ces derniers temps, je suis moins convaincu.

Ce qui m’a intéressé avec @Dusk , c’est à quel point une grande partie du travail se situe autour de la chaîne elle-même : NPEX apporte une infrastructure de marché réglementée, Chainlink ajoute l’interopérabilité et des “rails” de données de marché, tandis que Cordial Systems s’occupe de la conservation institutionnelle. Dusk indique que NPEX prévoit de faire entrer environ 300 M€ d’actifs onchain, ce qui rend l’expérience plus tangible qu’un autre récit RWA abstrait.

La partie intéressante, c’est que Dusk n’essaie pas simplement de rendre des titres “compatibles blockchain”. Le système est façonné en tenant compte des frictions que les marchés réglementés ont déjà : confidentialité, divulgation, conservation, règlement, licences et données fiables. Les partenariats avec Quantoz autour de EURQ et 21X ajoutent une autre couche à cette infrastructure.

Cela change la façon dont je regarde $DUSK et #dusk . La question n’est pas vraiment de savoir si des actifs financiers *peuvent* circuler onchain. Ils le peuvent clairement.

La question la plus difficile est de savoir si la réduction d’assez de friction opérationnelle modifie effectivement le comportement des investisseurs et des émetteurs.

C’est ce que je vais surveiller ensuite : pas le récit, mais si une activité de marché réelle commence à suivre l’infrastructure.$OGN $PIXEL