🚨CZ répond à la controverse « le self-custody est plus sûr », un point de vue qui surprend beaucoup de monde !

Récemment, un ensemble de données a fait grand bruit :
📊 Environ 1,57 million de BTC perdus à cause du self-custody 📊 Environ 1,51 million de BTC perdus sur les exchanges
Beaucoup en concluent : « le self-custody est plus dangereux » ou « les exchanges sont plus dangereux ».

Mais CZ propose une autre approche.
CZ pense que :
✅ Les attaques contre les exchanges, lorsqu’elles surviennent, deviennent généralement des informations mondiales, donc les données sont plus faciles à comptabiliser.
✅ En cas de pertes en self-custody (perte de clés privées, de phrases mnémoniques, disque dur endommagé, etc.), beaucoup de cas ne sont pas rendus publics, donc les données réelles pourraient être bien supérieures aux chiffres connus.
✅ Par ailleurs, certains incidents d’exchanges ayant fait faillite font aussi grimper l’historique des pertes d’actifs des exchanges.

Le plus important, c’est que :
Des plateformes de premier plan comme Binance, lorsqu’elles subissent un incident de sécurité, prennent généralement en charge la perte des actifs des utilisateurs ; tandis qu’en self-custody, une fois la clé privée perdue, il est presque impossible de la récupérer.
Cependant, CZ n’a pas dit qu’une méthode était absolument plus sûre que l’autre.
Son point de vue est au contraire plus rationnel :
👉 Il n’y a pas de sécurité absolue, il n’y a que des méthodes de gestion d’actifs adaptées à chacun.
#闪迪涨7%因营收增长展望
$BTC

$ETH

$BNB