1:1 BACKING — CE N’EST PAS DU PEG.
C’est, je pense, ici qu’il est facile de mal comprendre les bStocks.
Si un bStock est adossé à une action en 1:1, cela ne signifie pas :
« 1 bStock = toujours un prix fixe ».
Le 1:1 indique ici le backing — derrière le token se trouve l’actif underlying correspondant.
Quant au prix — c’est une autre histoire.
Il continue de réagir au marché de l’actif lui-même.
Donc :
BACKING → ce qui se trouve derrière le bStock
PRICE → combien le marché est prêt à payer pour cela
PEG → une toute autre construction
C’est pourquoi je ne considérerais pas « 1:1 » comme une promesse de prix stable.
C’est plutôt une réponse à une autre question :
« Qu’est-ce qui garantit précisément cet instrument ? »
Et c’est là que les bStocks deviennent plus intéressants qu’un simple « action dans des tokens ».
@BinanceCIS $AAPLB #bStocksCIS
C’est, je pense, ici qu’il est facile de mal comprendre les bStocks.
Si un bStock est adossé à une action en 1:1, cela ne signifie pas :
« 1 bStock = toujours un prix fixe ».
Le 1:1 indique ici le backing — derrière le token se trouve l’actif underlying correspondant.
Quant au prix — c’est une autre histoire.
Il continue de réagir au marché de l’actif lui-même.
Donc :
BACKING → ce qui se trouve derrière le bStock
PRICE → combien le marché est prêt à payer pour cela
PEG → une toute autre construction
C’est pourquoi je ne considérerais pas « 1:1 » comme une promesse de prix stable.
C’est plutôt une réponse à une autre question :
« Qu’est-ce qui garantit précisément cet instrument ? »
Et c’est là que les bStocks deviennent plus intéressants qu’un simple « action dans des tokens ».
@BinanceCIS $AAPLB #bStocksCIS
