#dusk $DUSK
Je me suis demandé pourquoi Dusk ne rendrait pas simplement chaque transaction privée.
Celle-ci a en fait plus de sens quand j’ai cessé de considérer la « confidentialité » comme étant l’objectif central de @Dusk .
Moonlight est le côté transparent.
Phoenix est le côté privé.
Et la partie intéressante, c’est que Dusk ne semble pas chercher à faire remplacer l’un par l’autre.
Avec Moonlight, les détails des transactions restent visibles. C’est utile quand vous avez besoin d’un mouvement simple d’actifs et d’une vérification publique.
Phoenix change le modèle. Les transferts peuvent utiliser des notes protégées et des preuves à connaissance nulle, de sorte que la transaction peut être validée sans exposer publiquement tout le reste.
Au début, je me demandais pourquoi une chaîne orientée finance aurait besoin des deux.
Puis le cas d’usage institutionnel m’a sauté aux yeux.
Un exchange peut avoir besoin de dépôts et d’activités de règlement pour rester facile à vérifier.
Une institution ne voudrait peut-être pas que l’intégralité de son portefeuille, l’historique de ses transferts ou la taille de ses positions restent en pleine vue.
C’est là que « la confidentialité par défaut » peut devenir trop simpliste.
L’infrastructure financière a besoin d’une visibilité contrôlée, pas nécessairement d’une visibilité totale ou d’un secret total.
C’est ce qui rend Moonlight + Phoenix aussi intéressant à mes yeux.
L’un offre au réseau un chemin de transaction transparent.
L’autre donne aux utilisateurs un moyen de conserver privés les données sensibles des transactions tout en prouvant leur validité.
Donc la vraie question n’est pas :
publique ou privée ?
C’est de savoir si la même couche de règlement peut prendre en charge les deux, selon ce que la transaction exige réellement.
Et l’architecture de Dusk est clairement conçue autour de cette distinction.
Je me suis demandé pourquoi Dusk ne rendrait pas simplement chaque transaction privée.
Celle-ci a en fait plus de sens quand j’ai cessé de considérer la « confidentialité » comme étant l’objectif central de @Dusk .
Moonlight est le côté transparent.
Phoenix est le côté privé.
Et la partie intéressante, c’est que Dusk ne semble pas chercher à faire remplacer l’un par l’autre.
Avec Moonlight, les détails des transactions restent visibles. C’est utile quand vous avez besoin d’un mouvement simple d’actifs et d’une vérification publique.
Phoenix change le modèle. Les transferts peuvent utiliser des notes protégées et des preuves à connaissance nulle, de sorte que la transaction peut être validée sans exposer publiquement tout le reste.
Au début, je me demandais pourquoi une chaîne orientée finance aurait besoin des deux.
Puis le cas d’usage institutionnel m’a sauté aux yeux.
Un exchange peut avoir besoin de dépôts et d’activités de règlement pour rester facile à vérifier.
Une institution ne voudrait peut-être pas que l’intégralité de son portefeuille, l’historique de ses transferts ou la taille de ses positions restent en pleine vue.
C’est là que « la confidentialité par défaut » peut devenir trop simpliste.
L’infrastructure financière a besoin d’une visibilité contrôlée, pas nécessairement d’une visibilité totale ou d’un secret total.
C’est ce qui rend Moonlight + Phoenix aussi intéressant à mes yeux.
L’un offre au réseau un chemin de transaction transparent.
L’autre donne aux utilisateurs un moyen de conserver privés les données sensibles des transactions tout en prouvant leur validité.
Donc la vraie question n’est pas :
publique ou privée ?
C’est de savoir si la même couche de règlement peut prendre en charge les deux, selon ce que la transaction exige réellement.
Et l’architecture de Dusk est clairement conçue autour de cette distinction.