#dusk $DUSK @Dusk Je me suis aussi posé des questions au début : après des années à promouvoir la preuve à divulgation nulle (ZK) dans le monde des cryptos, combien de projets l’utilisent réellement dans des scénarios financiers ? La plupart disent : « Nous avons une ZK », mais au final, ils ne font que des transferts anonymes. Ce qui m’a fait changer d’avis dans le livre blanc de Dusk, c’est ceci : ils ne considèrent pas la ZK comme un simple paravent, mais comme un outil de conformité.
Comment cela se concrétise ? Prenons un exemple : dans la finance traditionnelle, lorsqu’on met quelque chose « on-chain », on redoute surtout deux choses : la fuite de données et l’incapacité d’expliquer sa démarche aux autorités de régulation. La feuille de route technique de Dusk consiste à utiliser des preuves ZK pour démontrer qu’une transaction respecte les règles, que les actifs sont réels et qu’il n’y a pas d’infraction, sans pour autant exposer tous les détails de la transaction. En gros, on montre au régulateur une preuve estampillée, plutôt que de lui remettre l’intégralité du grand livre. Ce n’est pas « cacher » : c’est de la « confidentialité vérifiable ».
J’ai récemment regardé les données réelles de leur mainnet : la vitesse de génération des preuves n’est pas aussi lente qu’on l’imaginait, et le temps final de confirmation des transactions est compatible avec les exigences du règlement financier. Ainsi, la ZK passe de « une théorie super cool » à « quelque chose de vraiment utilisable ». À savoir : dans la finance, on ne craint pas la complexité technique ; on craint surtout l’incertitude et l’impossibilité d’auditer. Dusk a pris en compte ces deux points.
Je pense que pour savoir si la ZK peut fonctionner pour la confidentialité en finance, le facteur décisif n’est pas de savoir si l’algorithme est plus nouveau ou non, mais s’il existe des institutions prêtes à y mettre de véritables cas d’usage. Dusk a au moins préparé le terrain jusqu’au niveau où l’on peut réellement s’y engager.
Selon vous, quel est le premier problème qu’il faudrait résoudre en confidentialité financière avec la preuve à divulgation nulle ?
Comment cela se concrétise ? Prenons un exemple : dans la finance traditionnelle, lorsqu’on met quelque chose « on-chain », on redoute surtout deux choses : la fuite de données et l’incapacité d’expliquer sa démarche aux autorités de régulation. La feuille de route technique de Dusk consiste à utiliser des preuves ZK pour démontrer qu’une transaction respecte les règles, que les actifs sont réels et qu’il n’y a pas d’infraction, sans pour autant exposer tous les détails de la transaction. En gros, on montre au régulateur une preuve estampillée, plutôt que de lui remettre l’intégralité du grand livre. Ce n’est pas « cacher » : c’est de la « confidentialité vérifiable ».
J’ai récemment regardé les données réelles de leur mainnet : la vitesse de génération des preuves n’est pas aussi lente qu’on l’imaginait, et le temps final de confirmation des transactions est compatible avec les exigences du règlement financier. Ainsi, la ZK passe de « une théorie super cool » à « quelque chose de vraiment utilisable ». À savoir : dans la finance, on ne craint pas la complexité technique ; on craint surtout l’incertitude et l’impossibilité d’auditer. Dusk a pris en compte ces deux points.
Je pense que pour savoir si la ZK peut fonctionner pour la confidentialité en finance, le facteur décisif n’est pas de savoir si l’algorithme est plus nouveau ou non, mais s’il existe des institutions prêtes à y mettre de véritables cas d’usage. Dusk a au moins préparé le terrain jusqu’au niveau où l’on peut réellement s’y engager.
Selon vous, quel est le premier problème qu’il faudrait résoudre en confidentialité financière avec la preuve à divulgation nulle ?
A. 向监管证明合规又不泄露客户数据
100%
B. 隐藏交易金额和持仓
0%
C. 保护交易策略不被竞争对手发现
0%
1 Votes • Vote fermé