#dusk $DUSK @Dusk J'ai creusé plus profondément le design du consensus de Dusk récemment, et la partie qui m'a vraiment marqué est l’« Attestation succincte » — SA, en abrégé.
Au lieu de fonctionner avec un ensemble de validateurs fixe comme le font beaucoup de chaînes, la SA est permissionless et basée sur un comité. Toute personne qui mise $DUSK peut devenir pourvoyeur, puis la sélection déterministe choisit différents participants pour différents rôles à chaque tour — générateur de blocs, comité de validation, comité de ratification.
Ce que je trouve intéressant, c’est la manière dont elle sépare ces responsabilités tout en conservant une sélection pondérée par la mise. Et les signatures BLS permettent d’agréger efficacement les votes du comité, ce qui réduit la surcharge de communication qui devient souvent un vrai goulot d’étranglement dès qu’un réseau commence à grandir.
Il y a aussi une finalité progressive intégrée, ainsi qu’un mode d’urgence et des mécanismes de secours prévus pour maintenir le système en fonctionnement en cas de pannes ou de forks potentiels.
À mes yeux, c’est la partie que les gens sous-estiment. Le consensus ne consiste pas seulement à produire des blocs rapidement — il s’agit aussi de la manière dont un réseau atteint réellement un accord de façon efficace, et de ce qui se passe lorsque les conditions ne sont pas idéales. Dusk semble s’attaquer à cela sous plusieurs angles à la fois, au lieu de simplement optimiser le débit.
La vraie question pour moi est de savoir si ces bénéfices d’efficacité et de finalité tiennent réellement la route lorsque la participation et l’activité du réseau dépassent les niveaux actuels.
#Dusk @Dusk
Au lieu de fonctionner avec un ensemble de validateurs fixe comme le font beaucoup de chaînes, la SA est permissionless et basée sur un comité. Toute personne qui mise $DUSK peut devenir pourvoyeur, puis la sélection déterministe choisit différents participants pour différents rôles à chaque tour — générateur de blocs, comité de validation, comité de ratification.
Ce que je trouve intéressant, c’est la manière dont elle sépare ces responsabilités tout en conservant une sélection pondérée par la mise. Et les signatures BLS permettent d’agréger efficacement les votes du comité, ce qui réduit la surcharge de communication qui devient souvent un vrai goulot d’étranglement dès qu’un réseau commence à grandir.
Il y a aussi une finalité progressive intégrée, ainsi qu’un mode d’urgence et des mécanismes de secours prévus pour maintenir le système en fonctionnement en cas de pannes ou de forks potentiels.
À mes yeux, c’est la partie que les gens sous-estiment. Le consensus ne consiste pas seulement à produire des blocs rapidement — il s’agit aussi de la manière dont un réseau atteint réellement un accord de façon efficace, et de ce qui se passe lorsque les conditions ne sont pas idéales. Dusk semble s’attaquer à cela sous plusieurs angles à la fois, au lieu de simplement optimiser le débit.
La vraie question pour moi est de savoir si ces bénéfices d’efficacité et de finalité tiennent réellement la route lorsque la participation et l’activité du réseau dépassent les niveaux actuels.
#Dusk @Dusk