Voici une distinction que la plupart des glossaires crypto passent sous silence : sur de nombreuses chaînes, votre transaction n’est pas finale — elle est probablement finale. Attendez suffisamment de blocs et les chances qu’elle soit inversée deviennent infimes. Pour acheter un café, l’infime est suffisant. Pour régler un transfert d’obligation de 50 M, « probablement » est un mot qu’aucun back office n’acceptera..........
En finance réelle, le règlement signifie que c’est fait légalement. La propriété a été transférée, de manière irréversible, et le droit confirme qu’elle a bien bougé. Une opération qui pourrait être annulée par une réorganisation (reorg) de chaîne trois blocs plus tard n’est pas réglée — c’est en attente, avec de bonnes vibrations.........
Les solutions de contournement habituelles sont toutes deux peu pratiques. Vous pouvez attendre de nombreuses confirmations, mais c’est lent et ça ne fait que réduire le risque, sans jamais le ramener à zéro. Ou vous utilisez une chaîne permissionnée où un opérateur de confiance garantit la finalité — et vous venez discrètement de réintroduire l’intermédiaire que vous essayiez de supprimer............
C’est précisément là que la finalité déterministe compte, et c’est autour de cela que @Dusk a été conçu : une fois qu’un bloc est finalisé, il l’est par conception, pas « par probabilité ». C’est la bonne forme pour des titres régulés.............
Mais je reste prudent. La finalité déterministe ne tient que si les hypothèses de consensus résistent à une pression adversariale réelle. Et la finalité technique n’est pas une finalité juridique — une chaîne qui déclare « terminé » n’oblige pas un tribunal ou un régulateur à reconnaître cela comme un règlement au regard de la loi.......
Qui en a besoin ? Des plateformes où une transaction doit être légalement irréversible dès l’instant où elle se dégage. Ce qui le détruit : des garanties de consensus cassées, ou des régulateurs qui, tout simplement, ne veulent pas accorder de reconnaissance juridique.........
À surveiller. Prudemment.
$DUSK #dusk
En finance réelle, le règlement signifie que c’est fait légalement. La propriété a été transférée, de manière irréversible, et le droit confirme qu’elle a bien bougé. Une opération qui pourrait être annulée par une réorganisation (reorg) de chaîne trois blocs plus tard n’est pas réglée — c’est en attente, avec de bonnes vibrations.........
Les solutions de contournement habituelles sont toutes deux peu pratiques. Vous pouvez attendre de nombreuses confirmations, mais c’est lent et ça ne fait que réduire le risque, sans jamais le ramener à zéro. Ou vous utilisez une chaîne permissionnée où un opérateur de confiance garantit la finalité — et vous venez discrètement de réintroduire l’intermédiaire que vous essayiez de supprimer............
C’est précisément là que la finalité déterministe compte, et c’est autour de cela que @Dusk a été conçu : une fois qu’un bloc est finalisé, il l’est par conception, pas « par probabilité ». C’est la bonne forme pour des titres régulés.............
Mais je reste prudent. La finalité déterministe ne tient que si les hypothèses de consensus résistent à une pression adversariale réelle. Et la finalité technique n’est pas une finalité juridique — une chaîne qui déclare « terminé » n’oblige pas un tribunal ou un régulateur à reconnaître cela comme un règlement au regard de la loi.......
Qui en a besoin ? Des plateformes où une transaction doit être légalement irréversible dès l’instant où elle se dégage. Ce qui le détruit : des garanties de consensus cassées, ou des régulateurs qui, tout simplement, ne veulent pas accorder de reconnaissance juridique.........
À surveiller. Prudemment.
$DUSK #dusk