J’ai passé un peu de temps à examiner le côté technique de Dusk, et je pense honnêtement que la VM mérite davantage d’attention.
La plupart des gens entendent parler de Dusk et pensent immédiatement à la confidentialité. C’est compréhensible, mais je me suis retrouvé bloqué sur une question plus simple : comment le réseau exécute-t-il réellement des smart contracts de façon sûre ?
C’est ce qui m’a mené vers Piecrust.
Il utilise WASM pour donner aux contrats un espace d’exécution contrôlé. Rien d’éblouissant, mais c’est essentiel. Les smart contracts ne sont, au final, que du code, et le code peut se casser, se comporter de manière inattendue, ou être utilisé d’une façon à laquelle le développeur n’avait jamais pensé.
Donc, l’environnement autour de ce code doit être extrêmement prudent.
L’accès à la mémoire, le sandboxing, les appels de contrats, la réentrance et la gestion de l’état peuvent sembler être des détails techniques ennuyeux. Pour moi, cependant, ce sont précisément les points à surveiller quand un réseau est censé gérer de la vraie valeur.
J’aime aussi la façon dont Dusk aborde la confidentialité. On dirait que l’objectif n’est pas de tout cacher absolument. Différentes parties du système peuvent avoir des exigences différentes, tandis que la couche d’exécution doit malgré tout rester contrôlée et prévisible.
C’est pourquoi Piecrust a attiré mon attention.
La dimension confidentialité est peut-être ce qui amène les gens à Dusk, mais le travail d’ingénierie discret en dessous pourrait être ce qui détermine si l’ensemble tient vraiment sur la durée.
Parfois, la partie la plus importante d’une blockchain est celle que personne ne remarque tant qu’elle fonctionne correctement.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #DUSK
La plupart des gens entendent parler de Dusk et pensent immédiatement à la confidentialité. C’est compréhensible, mais je me suis retrouvé bloqué sur une question plus simple : comment le réseau exécute-t-il réellement des smart contracts de façon sûre ?
C’est ce qui m’a mené vers Piecrust.
Il utilise WASM pour donner aux contrats un espace d’exécution contrôlé. Rien d’éblouissant, mais c’est essentiel. Les smart contracts ne sont, au final, que du code, et le code peut se casser, se comporter de manière inattendue, ou être utilisé d’une façon à laquelle le développeur n’avait jamais pensé.
Donc, l’environnement autour de ce code doit être extrêmement prudent.
L’accès à la mémoire, le sandboxing, les appels de contrats, la réentrance et la gestion de l’état peuvent sembler être des détails techniques ennuyeux. Pour moi, cependant, ce sont précisément les points à surveiller quand un réseau est censé gérer de la vraie valeur.
J’aime aussi la façon dont Dusk aborde la confidentialité. On dirait que l’objectif n’est pas de tout cacher absolument. Différentes parties du système peuvent avoir des exigences différentes, tandis que la couche d’exécution doit malgré tout rester contrôlée et prévisible.
C’est pourquoi Piecrust a attiré mon attention.
La dimension confidentialité est peut-être ce qui amène les gens à Dusk, mais le travail d’ingénierie discret en dessous pourrait être ce qui détermine si l’ensemble tient vraiment sur la durée.
Parfois, la partie la plus importante d’une blockchain est celle que personne ne remarque tant qu’elle fonctionne correctement.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #DUSK