Je pensais regarder une histoire de règlement lorsqu’au début j’ai vu Dusk et BWRE. Une levée de type « qualified-investor bond » de 3,5 M€ s’étant vendue en moins de deux heures ressemblait à un signal évident : la demande était là, donc le fait de rendre l’actif plus facile à transférer et à régler onchain semblait être la partie difficile
Ensuite, j’ai regardé une étape au-delà de l’émission. La obligation BWRE avait une valeur nominale de 100 €, un taux d’intérêt de 8 % et une maturité de 8 mois, avec NPEX envisagé comme marché secondaire. Ce détail m’a dérangé. Une vente primaire peut prouver qu’il existe des acheteurs au moment de l’émission. Elle ne me dit pas grand-chose sur le fait qu’un détenteur puisse réellement sortir six mois plus tard sans faire bouger le prix contre lui
Cela a changé ma façon de lire Dusk Trade. Le point intéressant n’est pas seulement que le flux de travail peut relier l’éligibilité, la négociation, la coordination des paiements et le règlement. C’est ce qui devient visible lorsque ces étapes cessent d’être fragmentées. La transaction peut être réglée plus efficacement, mais il faut toujours quelqu’un pour coter l’autre partie, détenir des stocks et absorber un flux inégal d’acheteurs et de vendeurs
Je revenais sans cesse à cette distinction. Un titre peut devenir plus facile à transférer sans devenir plus facile à négocier. Et si le règlement n’est plus la principale source de friction, la fourniture de liquidité commence à ressembler moins à une fonction de soutien et davantage à la contrainte qui détermine si le marché fonctionne réellement sous stress
Cela m’amène à une façon différente de penser Dusk. La question n’est plus de savoir si un meilleur règlement supprime la friction. Il s’agit de savoir si la suppression de cette friction révèle simplement la dépendance suivante plus tôt : de quelle capacité de market-making faut-il disposer pour que l’amélioration du règlement devienne significative pour le marché secondaire
$DUSK #dusk @Dusk
Ensuite, j’ai regardé une étape au-delà de l’émission. La obligation BWRE avait une valeur nominale de 100 €, un taux d’intérêt de 8 % et une maturité de 8 mois, avec NPEX envisagé comme marché secondaire. Ce détail m’a dérangé. Une vente primaire peut prouver qu’il existe des acheteurs au moment de l’émission. Elle ne me dit pas grand-chose sur le fait qu’un détenteur puisse réellement sortir six mois plus tard sans faire bouger le prix contre lui
Cela a changé ma façon de lire Dusk Trade. Le point intéressant n’est pas seulement que le flux de travail peut relier l’éligibilité, la négociation, la coordination des paiements et le règlement. C’est ce qui devient visible lorsque ces étapes cessent d’être fragmentées. La transaction peut être réglée plus efficacement, mais il faut toujours quelqu’un pour coter l’autre partie, détenir des stocks et absorber un flux inégal d’acheteurs et de vendeurs
Je revenais sans cesse à cette distinction. Un titre peut devenir plus facile à transférer sans devenir plus facile à négocier. Et si le règlement n’est plus la principale source de friction, la fourniture de liquidité commence à ressembler moins à une fonction de soutien et davantage à la contrainte qui détermine si le marché fonctionne réellement sous stress
Cela m’amène à une façon différente de penser Dusk. La question n’est plus de savoir si un meilleur règlement supprime la friction. Il s’agit de savoir si la suppression de cette friction révèle simplement la dépendance suivante plus tôt : de quelle capacité de market-making faut-il disposer pour que l’amélioration du règlement devienne significative pour le marché secondaire
$DUSK #dusk @Dusk