#dusk $DUSK @Dusk Je consultais encore une fois la documentation de Dusk quand un détail m’a interpellé : un ensemble de validateurs plus large ne signifie pas automatiquement une représentation plus étendue au sein du comité.
Dusk utilise une sortition déterministe pour sélectionner des provisioners, avec une influence de la participation via la mise. L’hypothèse intuitive est donc qu’avec 50 validateurs, on obtient environ 50 voix.
Mais je ne suis pas convaincu que ce soit suffisant.
Je voudrais suivre les 1 %, 5 % et 10 % les plus élevés de la mise sur 1 000 rounds, en comparant leur part de mise avec les apparitions au comité et les crédits de vote. Ensuite, je répéterais l’analyse à 100, 500 et 1 000 rounds pour mesurer les validateurs uniques, la sélection répétée et la concentration.
La vraie question n’est pas le nombre de validateurs ; c’est la mesure dans laquelle l’influence de vote atteint de manière répétée le comité.
Un ensemble de validateurs peut paraître diversifié, tandis que l’influence effective reste concentrée.
Peut-être que Dusk montre une forte rotation. Peut-être que la concentration de la mise donne une image différente.
C’est précisément pour cela que je préfère mesurer la représentation au comité plutôt que de la supposer uniquement à partir du nombre de validateurs.
Dusk utilise une sortition déterministe pour sélectionner des provisioners, avec une influence de la participation via la mise. L’hypothèse intuitive est donc qu’avec 50 validateurs, on obtient environ 50 voix.
Mais je ne suis pas convaincu que ce soit suffisant.
Je voudrais suivre les 1 %, 5 % et 10 % les plus élevés de la mise sur 1 000 rounds, en comparant leur part de mise avec les apparitions au comité et les crédits de vote. Ensuite, je répéterais l’analyse à 100, 500 et 1 000 rounds pour mesurer les validateurs uniques, la sélection répétée et la concentration.
La vraie question n’est pas le nombre de validateurs ; c’est la mesure dans laquelle l’influence de vote atteint de manière répétée le comité.
Un ensemble de validateurs peut paraître diversifié, tandis que l’influence effective reste concentrée.
Peut-être que Dusk montre une forte rotation. Peut-être que la concentration de la mise donne une image différente.
C’est précisément pour cela que je préfère mesurer la représentation au comité plutôt que de la supposer uniquement à partir du nombre de validateurs.